U-I-146/94

7.11.1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zelenih Slovenije iz Ljubljane na seji dne 7. novembra 1996

s k l e n i l o :

Pobuda za oceno ustavnosti drugega in tretjega odstavka 9. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenije (Uradni list RS, št. 18/94) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Zakon o Radioteleviziji Slovenija (Uradni list RS, št. 18/94 - v nadaljevanju: ZRTVS) v izpodbijanem drugem odstavku 9. člena določa, da je čas, namenjen predstavitvi kandidatov in političnih strank, ki so zastopane v Državnem zboru ( v nadaljevanju: DZ), za vse enak, v izpodbijanem tretjem odstavku istega člena pa predpisuje, da imajo politične stranke in neodvisni kandidati, ki niso zastopani v DZ, na razpolago le eno tretjino skupnega programskega časa, ki ga RTV določi za vse politične stranke in kandidate, ki sodelujejo na volitvah.

2.Po stališču pobudnika je 9. člen ZRTVS v izpodbijanem delu (drugi in tretji odstavek) v nasprotju s 14. členom Ustave, po katerem so vsem pravnim subjektom zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine. Hkrati naj bi bil v nasprotju tudi z 39. členom Ustave, ki pravnim subjektom zagotavlja svobodno izražanje misli, govora in javnega nastopanja, tiska, drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Zakonodajalec naj bi bil s tem uzakonil diskriminacijo med političnimi strankami, ki niso zastopane v DZ in tistimi, ki so na podlagi volilnih rezultatov že zastopane v njem. S tem naj bi bili druge v privilegiranem položaju, strankam, ki niso zastopane v DZ, pa naj bi izpodbijana določba na prihodnjih parlamentarnih volitvah v nasprotju z 39. členom Ustave bistveno zmanjšala možnosti za svobodno izražanje misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja.

3.RTVS po navedbah pobudnika edina javna nacionalna ustanova, ki pridobiva sredstva od vseh davkoplačevalcev in ima največ vpliva na oblikovanje javnega mnenja. Izpodbijana določba naj bi pobudniku v nasprotju z 39. členom Ustave zmanjšalo možnosti za uspeh na prihodnjih volitvah, zato naj bi za podano pobudo v smislu 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) izkazoval pravni interes.

4.Pobudnik se v pobudi sklicuje naj bi bil 9. člen ZRTVS v izpodbijanem delu v nasprotju tudi s 15. členom (uresničevanje in omejevanje pravic), z 22. členom (enako varstvo pravic), s 23. členom (pravica do sodnega varstva), s 25. členom (pravica do pravnega sredstva), s 44. členom (sodelovanje pri upravljanju javnih zadev), z 82. členom (pritožba na Ustavno sodišče) in s 153. členom (usklajenost pravnih aktov) Ustave,ter predlaga njegovo razveljavitev.

B.

5.Po določbi prvega odstavka 24. člena ZUstS lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa, če izkaže svoj pravni interes. Pravni interes pobudnik izkazuje, če predpis, ki ga izpodbija, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

6.Pobudnik izpodbija tretji odstavek 9. člena ZRTVS, po katerem naj bi po njegovih trditvah bile privilegirane parlamentarne stranke in neodvisni kandidati, diskriminirane pa neparlamentarne stranke in neodvisni kandidati. Pobudnik ima status parlamentarne stranke, pobuda in njena argumentacija pa se nanašata na izpodbijanje določbe ZRTVS, ki naj bi bila po njegovih navedbah v škodo neparlamentarnim strankam in neodvisnim kandidatom. Pobudnik ne navaja, v čem naj bi bila z izpodbijano določbo prizadeta njegova pravica oziroma njegov pravni položaj kot parlamentarne stranke.

7.Po oceni Ustavnega sodišča izpodbijana določba ZRTVS ne posega v pobudnikove pravice in ne v njegov pravni položaj, niti niso z njo prizadeti njegovi pravni interesi, zato nima pravovarstvene potrebe. Za podano pobudo niso izpolnjene predpostavke v smislu 24. člena ZUstS, zato jo je bilo potrebno zavreči.

C.

8.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Lovro Šturm, dr. Janez Šinkovec, dr. Lojze Ude, Franc Testen in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

dr. Tone Jerovšek