Jedro

Seznam izvršilnih naslovov je izvršilni naslov, če so v njem za vsak posamezni izvršilni naslov navedeni datum izvršljivosti ter znesek davka. S strani upnikov ZPIZ in ZZZS (pritožnikov) v prijavi terjatev predložena seznam izvršilnih naslovov navedene zahteve v celoti izpolnjujeta. Upnika razpolagata za uveljavljanje svojih terjatev z izvršilnim naslovom. Pri tem pritožbeno sodišče dodaja, da pripravi za oba upnika (zavoda) sezname izvršilnih naslovov davčni organ, prijavo v stečajni postopek pa opravita zavoda sama.

Izrek

Pritožbama se ugodi in se izpodbijani sklep v II. točki izreka v delu, ki se nanaša na upnika ZAVOD ZA POKOJNINSKO IN INVALIDSKO ZAVAROVANJE SLOVENIJE pod zap. št. 21 končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 22. 9. 2022 (p. d. 63) in upnika ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE SLOVENIJE pod zap. št. 20 končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 22. 9. 2022 (p. d. 63), spremeni tako, da se na drug postopek zaradi ugotovitev neobstoja s strani upravitelja prerekanih terjatev navedenih dveh upnikov napoti upravitelj.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma citiranim sklepom zavrnilo ugovora upnikov ZAVOD ZA POKOJNINSKO IN INVALIDSKO ZAVAROVANJE SLOVENIJE in ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE SLOVENIJE proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev: - upnika pod zaporedno številko 20: Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije z dne 8. 8. 2022 (p. d. 58) in – upnika pod zaporedno številko 21: Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije z dne 8. 8. 2022 (p. d. 59) (I. točka izreka) ter o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 22. 9. 2022 (p. d. 63), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa (II. točka izreka).

2. Zoper sklep, v katerem je sodišče prve stopnje odločilo o priznanih in prerekanih terjatvah, torej zoper II. točko izreka sklepa, sta se pritožila upnika ZAVOD ZA POKOJNINSKO IN INVALIDSKO ZAVAROVANJE SLOVENIJE (v nadaljevanju: ZPIZ) in ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE SLOVENIJE (v nadaljevanju: ZZZS). Upnika vlagata vsak svojo pritožbo, oba iz vseh pritožbenih razlogov (prvi odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP). Pritožbenemu sodišču predlagata, da njunima pritožbama ugodi in sklep spremeni tako, da za uveljavljanje obstoja oziroma neobstoja prerekane terjatve upnika, ZZZS pod zap. št. 20 in ZPIZ pod zap. št. 21 Končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 22. 9. 2022, na pravdo napoti stečajnega upravitelja, podredno pa da sklep v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Upravitelj je na pritožbi odgovoril. 4. Pritožbi sta utemeljeni.

5. V zvezi s pritožbenimi trditvami upnikov, da sta prijavila prednostne terjatve (pri čemer pritožnika s tem v zvezi niti nista podala nobenega pritožbenega predloga), upravitelj pa je v končnem seznamu navedel, da so njune terjatve navadne, pritožbeno sodišče pojasnjuje, da so predmet preizkusa le terjatve in ločitvene ter izločitvene pravice, ne pa tudi ali gre za navadne ali prednostne terjatve. To je pomembno šele ob razdelitvi stečajne mase, zato se upravitelj ob preizkusu terjatev niti ni dolžan opredeliti do tega, ali bo terjatev obravnaval kot prednostno ali ne, to pa skladno z določbo 61. člena ZFPPIPP tudi ni del osnovnega seznama preizkušenih terjatev.1 Opredelitev terjatev v končnem seznamu preizkušenih terjatev kot navadnih ali prednostnih v tej fazi postopka zato ni relevantno.

6. Pritožnika sta v tem postopku osebnega stečaja prijavila vsak svojo terjatev, ki jo je upravitelj delno prerekal. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim delom sklepa, katerega del je tudi Končni seznam preizkušenih terjatev z dne 22. 9. 2022 (p. d. 63) odločilo, da sta upnika ZPIZ in ZZZS tista, ki morata vložiti tožbo za ugotovitev obstoja prerekanega dela njunih terjatev.

7. Upnika ZPIZ in ZZZS vsak v svoji pritožbi utemeljeno trdita, da je odločitev sodišča prve stopnje v delu, v katerem sta upnika napotena, da vložita tožbo za ugotovitev obstoja prerekanega dela njunih terjatev nepravilna, ker je v nasprotju z materialnim pravom. Upnika razpolagata za uveljavljanje svojih terjatev z izvršilnim naslovom, na kar sta oba opozorila vsak v svoji prijavi terjatve (upnik ZZZS pod p. d. 23 in upnik ZPIZ pod p. d. 24). Že tedaj sta navedla, da temeljijo njune terjatve na seznamu izvršilnih naslovov, pri čemer sta sezname izvršilnih naslovov svojima prijavama tudi priložila (priloge k p. d. 23 in k p. d. 24). Seznam izvršilnih naslovov je izvršilni naslov, če so v njem za vsak posamezni izvršilni naslov navedeni datum izvršljivosti ter znesek davka (prispevka) in zamudne obresti za vsako vrsto davka (prispevka) posebej (9. točka drugega odstavka 145. člena zakona o davčnem postopku - ZDavP-2). Iz prvega odstavka 146. člena ZDavP-2 nadalje izhaja, da če davčni organ na podlagi zakona izterjuje druge denarne nedavčne obveznosti, je izvršilni naslov odločba, sklep, plačilni nalog ali druga listina, opremljena s potrdilom o izvršljivosti, ki ga izda organ, pristojen za odmero te obveznosti (v nadaljnjem besedilu: predlagatelj izvršbe). Izvršilni naslov za obveznosti iz prejšnjega odstavka pa je tudi seznam izvršilnih naslovov, v katerem mora biti za posamezni izvršilni naslov naveden datum izvršljivosti ter znesek obveznosti in zamudnih obresti za vsako vrsto obveznosti posebej (drugi odstavek 146. člena ZDavP-2). S strani upnikov ZPIZ in ZZZS (pritožnikov) v prijavi terjatev predložena seznam izvršilnih naslovov navedene zahteve v celoti izpolnjujeta. Pri tem pritožbeno sodišče dodaja, da pripravi za oba upnika (zavoda) sezname izvršilnih naslovov davčni organ, prijavo v stečajni postopek pa opravita zavoda sama.2

8. Če je prerekana upnikova terjatev, ki temelji na izvršilnem naslovu, mora tisti, ki je prerekal terjatev, proti upniku, katerega terjatev je prerekal, v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev vložiti tožbo za ugotovitev neobstoja prerekane terjatve (prvi, drugi in tretji odstavek 302. člena ZFPPIPP). Ker pritožnika utemeljeno opozarjata, da temeljijo njune terjatve na izvršilnih naslovih, je sodišče prve stopnje, ki je na ugotovitev obstoja prerekanih terjatev napotilo upnika, materialno pravo zmotno uporabilo.

9. Pritožbeno sodišče je zato pritožbama ugodilo in izpodbijani sklep v II. točki izreka v delu, ki se nanaša na upnika ZAVOD ZA POKOJNINSKO IN INVALIDSKO ZAVAROVANJE SLOVENIJE pod zap. št. 21 končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 22. 9. 2022 (p. d. 63) in upnika ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE SLOVENIJE pod zap. št. 20 končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 22. 9. 2022 (p. d. 63), spremenilo tako, da je odločilo, da se na drug postopek zaradi ugotovitev neobstoja s strani upravitelja prerekanih terjatev navedenih dveh upnikov napoti upravitelj (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

1 Tako tudi VSL sklep Cst 305/2018 in Cst 134/2015. 2 Prim. Katja Meško, Uveljavljanje terjatev iz naslova obveznih dajatev v insolventnih postopkih, Pravosodni bilten, 1/2015, str. 85 idr.