- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 544/95
ECLI:SI:VSLJ:1995:I.CP.544.95 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost socialnega sodiščaAli je v konkretnem primeru pristojno socialno sodišče za odločanje o zahtevku za vrnitev socialnovarstvenih dajatev?
- Zahtevek za vrnitev neupravičeno prejetega denarnega dodatkaAli je tožnik upravičen zahtevati vrnitev neupravičeno prejetega denarnega dodatka od toženca ali od Centra za socialno delo?
- Bistvena kršitev postopkaAli je Temeljno sodišče v L. zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ko je odločalo o zahtevku za vrnitev denarnega dodatka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za odločanje o zahtevku za vrnitev socialnovarstvenih dajatev (40. člen Zakona o socialnem varstvu - Uradni list RS št. 54/92) je stvarno pristojno socialno sodišče.
Izrek
Ob reševanju pritožbe se izpodbijani del sodbe (prvi odstavek izreka) in dejanja, ki jih je sodišče opravilo na naroku za glavno obravnavo dne 27.10.1994, po uradni dolžnosti razveljavijo in se zadeva odstopi Delovnemu in socialnemu sodišču v L.
Obrazložitev
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje toženca zavezalo, da mora tožeči stranki plačati 134.523,50 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 18.8.1994 do plačila ter ji povrniti stroške postopka v znesku 12.600,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 24.11.1994. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo.
Zoper ugoditveni del sodbe se pritožuje toženec in zatrjuje, da bi moral Center za socialno delo Z. poskrbeti za ažurnost podatkov, od katerih je odvisna pravica do denarnega dodatka. Zato je tožeča stranka upravičena zahtevati povrnitev izplačanih sredstev le od Centra za socialno delo, ne pa od toženca. Razen tega njegovi prejemki ne zadoščajo za preživljanje družine.
Toženec je tudi star in bolan ter potrebuje pomoč druge osebe.
Pritožbeno sodišče je izpodbijani del sodbe po uradni dolžnosti razveljavilo in zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v L. Za odločanje v sporih s področja družinskih in socialnih prejemkov je stvarno pristojno socialno sodišče (4. točka prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih - Uradni list RS št. 19/94).
In ker gre v konkretnem primeru za tak spor (tožeča stranka zahteva od toženca vrnitev neupravičeno prejetega denarnega dodatka -40. člen Zakona o socialnem varstvu - Uradni list RS št. 54/92, spada odločanje o zahtevku za vrnitev denarnega dodatka v pristojnost Delovnega in socialnega sodišča v L. S tem, ko je Temeljno sodišče v L., enota v T. kot sodišče s splošno pristojnostjo odločalo o tem zahtevku, je zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 4. točke drugega odstavka 354. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Ker mora pritožbeno sodišče paziti na take kršitve postopka po uradni dolžnosti (drugi odstavek 365. člena ZPP), je izpodbijani del sodbe in dejanja, ki jih je sodišče opravilo na naroku za glavno obravnavo dne 27.10.1994, razveljavilo ter zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v L. (prvi odstavek 369. člena ZPP).