Jedro

Revizija zoper sodbo Vrhovnega sodišča v upravnem sporu ni predvidena.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani U 521/2006-9 z dne 25. 10. 2006 in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Sodišče prve stopnje je z navedeno sodbo na podlagi prvega odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) kot neutemeljeno zavrnilo tožbo proti odločbi tožene stranke z dne 4. 1. 2006, s katero je bila zavrnjena pritožba tožnikov proti odločbi Upravne enote Kranj z dne 21. 4. 2005. 2. Tožnika sta zoper navedeno sodbo Vrhovnega sodišča vložila revizijo in istočasno tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe, s katero naj Vrhovno sodišče odredi, da prvostopenjski upravni organ do revizijske odločitve ustavi vsakršno odločanje v postopku.

3. Revizija ni dovoljena.

4. Skladno z določbo prvega odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) je revizija dovoljena zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji. V tretjem odstavku 83. člena ZUS-1 je določeno, da revizija ni dovoljena v sporih, v katerih je dovoljena pritožba.

5. V tem upravnem sporu je bila pritožba dovoljena, tožnika sta pritožbo vložila in o njej je odločilo Vrhovno sodišče. Sodba sodišča prve stopnje je sicer tako postala pravnomočna, vendar zoper njo ni dovoljena revizija, saj se pravni sredstvi pritožbe in revizije v upravnem sporu izključujeta. Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu pa ni predpisano, da bi bilo dopustno zoper odločitev Vrhovnega sodišča o pritožbi vložiti revizijo. Revizija zoper sodbo Vrhovnega sodišča v upravnem sporu torej ni predvidena.

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče v skladu z določbo 89. člena ZUS-1 nedovoljeno revizijo zavrglo.

7. Izdaja začasne odredbe na podlagi drugega odstavka 84. člena ZUS-1 (ki določa, da Vrhovno sodišče na zahtevo revidenta izda začasno odredbo do odločitve o reviziji zaradi razlogov iz drugega odstavka 32. člena ZUS-1), je vezana na obstoj več procesnih predpostavk, ki morajo biti izpolnjene za vsebinsko odločanje o zahtevi za njeno izdajo. V obravnavanem primeru je bila revizija kot nedovoljena zavržena. Ker procesna predpostavka (dovoljenost revizije) ni izpolnjena, posledično ni pogojev za vsebinsko odločanje o zahtevi za izdajo začasne odredbe.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče ob smiselni uporabi 89. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom 84. člena ZUS-1 zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrglo kot nedovoljeno.