- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 57/2001
ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.57.2001 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sojenje v zadevi, v kateri je tožena sodelavka na pravdnem oddelku, ne bi vplivalo na subjektivno nepristranost zakonite sodnice, ki se kaže v njenem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva; toda sodišče pravilno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Poleg tega bi postopek lahko skalil delovne odnose.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.
Obrazložitev
Pred Okrajnim sodiščem v ... je bila 23.10.1998 vložena tožba za plačilo odškodnine proti toženi A. A., ki je od 9.2.2000 zaposlena pri Okrajnem sodišču v ... in ki od 5.3.2001 opravlja delo vodje vpisnika na pravdnem oddelku. Zato sodišče meni, da so podani tehtni razlogi, zaradi katerih bi se lažje opravil postopek pred stvarno pristojnim sodiščem v drugem kraju.
V 23. členu Ustave Republike Slovenije (URS, Ur. l. RS, št. 33/91) je med človekovimi pravicami predvidena pravica do sodnega varstva, ki med drugim vsakomur omogoča, da mu sodi nepristransko sodišče. Podobno določilo vsebuje tudi 6. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP, Ur. l. RS, št. 33/94 - MP, št. 7). Varstvo navedenih pravic je v pravdnem postopku izpeljano v 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99), ki izjemoma omogoča, da Vrhovno sodišče določi, da postopa v zadevi drugo pristojno stvarno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Vrhovno sodišče ocenjuje, da sojenje v zadevi, v kateri je tožena sodelavka na pravdnem oddelku, ne bi vplivalo na subjektivno nepristranost zakonite sodnice, ki se kaže v njenem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva; toda sodišče pravilno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Poleg tega bi postopek lahko skalil delovne odnose.
Glede na to je Vrhovno sodišče Republike Slovenije po 67. členu ZPP ugodilo predlogu in določilo stvarno pristojno sodišče v bližnjem kraju, da postopa v tej zadevi.