Jedro

Vsakdo, ki v upravnem sporu zahteva sodno varstvo svojih pravic ali pravnih koristi, mora izkazati pravni interes, na njegov obstoj pa mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka. Pravni interes izkaže oseba, ki zatrjuje, da vstopa v postopek zaradi varstva svojih pravnih koristi. Pravna korist je neposredna na zakon ali drugi predpis oprta osebna korist. Stranka mora kot verjetno izkazati, da bi ugoditev njeni tožbi pomenila zanjo določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogla doseči.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Toženka je z izpodbijano odločbo ugodila tožničini prošnji in ji je dodelila izredno brezplačno pravno pomoč od 18. 1. 2022 dalje, v obliki pravnega svetovanja in zastopanja na drugi stopnji, in sicer za sestavo in vložitev pritožbe zoper sklep Okrajnega sodišča v Radovljici I 121/2019 z dne 5. 1. 2022 (I. točka izreka izpodbijane odločbe). Za nudenje brezplačne pravne pomoči je določila A. A., odvetnico v ... (II. točka izreka izpodbijane odločbe). S III. izreka izpodbijane odločbe je ugotovila, da stroški postopka niso nastali.

2. Tožnica je zoper to odločitev vložila tožbo, v kateri navaja, da je toženka o njeni prošnji odločila po izteku roka za vložitev pritožbe, zato je morala to vložiti sama, kot pravno neuka oseba. Toženki očita še, da nedopustno zavrača njene vloge in se sklicuje na 14., 25., 33. in 36. člen Ustave Republike Slovenije ter 8. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic. Predlaga, naj sodišče izpodbijano odločbo razveljavi (pravilno: odpravi – op. sodišča).

3. Tožba ni dovoljena.

4. Vsakdo, ki v upravnem sporu zahteva sodno varstvo svojih pravic ali pravnih koristi, mora izkazati pravni interes, na njegov obstoj pa mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka. Pravni interes izkaže oseba, ki zatrjuje, da vstopa v postopek zaradi varstva svojih pravnih koristi. Pravna korist je neposredna na zakon ali drugi predpis oprta osebna korist. Stranka mora kot verjetno izkazati, da bi ugoditev njeni tožbi pomenila zanjo določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogla doseči (tako sklep Vrhovnega sodišča RS I Up 142/2021 z dne 13. 10. 2021 in drugi).

5. Sodišče je s pozivom I U 281/2022-6 z dne 12. 4. 2022 tožnico pozvalo, naj navede razloge, ki utemeljujejo pravni interes za izdajo sodbe, ki jo predlaga, saj je sodišče po prejemu upravnih spisov ugotovilo, da je pritožbo zoper sklep Okrajnega sodišča v Radovljici I 121/2019 z dne 5. 1. 2022 dejansko vložila dodeljena odvetnica.

6. Na ta poziv je tožnica odgovorila, da želi, da odvetnica, ki je vložila pritožbo dobi za to tudi plačilo.

7. Iz upravnih spisov izhaja še, da je toženka odvetnici A. A. za sestavo in vložitev pritožbe zoper sklep Okrajnega sodišča v Radovljici I 121/2019 z dne 5. 1. 2022 (kar je tožnica tudi zahtevala) s sklepom št. Bpp 31/2022 z dne 16. 2. 2022 priznala nagrado in stroške v višini 76, 13 EUR z DDV. Ta sklep je bil po podatkih upravnega spisa tožnici vročen 28. 2. 2022 in je postal 29. 3. 2022 tudi pravnomočen.

8. Glede na navedeno tožnica za obravnavano tožbo nima pravnega interesa, saj se njen položaj v konkretnem upravnem postopku ne bi mogel spremeniti (izboljšati), tudi če bi sodišče tožbi ugodilo in izpodbijano odločbo odpravilo.

9. Sodišče je zato tožbo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

K točki II izreka:

10. Odločitev o stroških postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.