- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-298/13, Up-963/13
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
21. 9. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe PRESIDENT, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Vesna Bratuša, d. o. o., Maribor, na seji 21. septembra 2015
sklenilo:
1.Pobuda za začetek postopka za oceno 18. člena Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (Uradni list RS, št. 87/11) se zavrne.
2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Ip 474/2013 z dne 20. 9. 2013 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. VL 49940/2011 z dne 12. 2. 2013 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnica izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (v nadaljevanju ZPUOOD). Zatrjuje njeno neskladje z drugim odstavkom 14. člena in 33. členom Ustave. Vlaga tudi ustavno pritožbo zoper v izreku navedena sklepa sodišč, na podlagi katerih je bil ustavljen izvršilni postopek zoper dolžnico, ki je zaradi izbrisa iz sodnega registra prenehala obstajati. Sodišči naj bi izpodbijani odločitvi oprli na protiustaven 18. člen ZPUOOD, pri čemer pa se naj pritožbeno sodišče ne bi opredelilo do njenih pritožbenih navedb o tej protiustavnosti (22. člen Ustave).
2.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
3.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik