Jedro

Predlog za dopustitev revizije ne vsebuje obveznih sestavin v skladu s 4. odstavkom 367.b člena ZPP.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno odločitev o zavrnitvi tožbenega zahtevka za plačilo 10.000 EUR odškodnine za nepremoženjsko škodo. Predlaga dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj: - ali je stečajni upravitelj odškodninsko odgovoren, če pri opravljanju funkcije v poročilu stečajnemu sodniku zapiše neresnične trditve o stečajnem dolžniku, ki je fizična oseba, neresnične trditve pa so naslednje: da ugotavlja pri stečajnem dolžniku nepravilnosti, pa ne navede, za kakšne nepravilnosti naj bi šlo; da stečajni dolžnik prenaša posle med pravnimi osebami; da ima stečajni dolžnik drage obleke in hodi naokrog odišavljen; - ali je stečajni dolžnik zaradi navedenih neresničnih opredelitev lahko prizadet v časti in dobrem imenu. Poudarja, da je stečajna upraviteljica navedene neresnične trditve podala v funkciji stečajne upraviteljice. V zvezi z navedenimi vprašanji ni zaslediti sodne prakse. Gre za pomembno pravno vprašanje oziroma opredelitev, kje so meje še dopustnega navajanja neresničnih trditev. Prav in pomembno je, da se do navedenega vprašanja opredeli Vrhovno sodišče. 2. Predlog ni popoln.

3. Po četrtem odstavku 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse.

4. Zakon torej postavlja stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije. Tem formalnim pogojem pa predlagatelj ni zadostil. Ni namreč navedel pravnega pravila, ki naj bi bilo kršeno, niti okoliščin, ki bi kazale na pomembnost pravnih vprašanj. Vrhovno sodišče je nepopoln predlog za dopustitev revizije na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP zavrglo.