Jedro

Sodišče prve stopnje dolžniku z izpodbijanim sklepom ponovno naložilo v plačilo glavnico, zmanjšano za že plačane zneske, zamudne obresti in stroške postopka. Taka odločitev pa pomeni bistveno kršitev določb postopka po 11. točki 2. odst. 354. člena ZPP/77.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 10.02.1999 na predlog upnika z dne 05.01.1999 utesnilo izvršbo dovoljeno s sklepom o izvršbi z dne 17.11.1998 na plačilo glavnice, zakonitih zamudnih obresti in stroškov izvršilnega postopka.

Dolžnica se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožila. Navedla je, da je v sklepu še vedno upoštevan račun 685/1998, ki ni njen, da so ostali računi plačani, razen računa za obresti. Račun za obresti pa ni plačan zato, ker še ni prejela obračuna, ki ga mora imeti za knjiženje.

Pritožba je utemeljena.

Ob reševanju pritožbe sodišče druge stopnje na podlagi 2. odst. 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77), ki se v izvršilnem postopku smiselno uporablja na podlagi 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), po uradni dolžnosti pazi na bistvene kršitve določb postopka. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršba utesni na plačilo glavnice v znesku 207.194,50 SIT, zakonite zamudne obresti obračunane od zapadlosti izterjevanih računov in stroške izvršilnega postopka.

Taka odločitev pa pomeni bistveno kršitev določb postopka po 11. točki 2. odst. 354. člena ZPP/77. Sodišče prve stopnje je namreč z izpodbijanim sklepom dolžniku ponovno naložilo plačilo glavnice (zmanjšane za že plačane zneske), zakonitih zamudnih obresti in stroškov postopka, čeprav mu je bilo plačilo izterjevane terjatve naloženo že s sklepom o izvršbi z dne 17.11.1998. Zaradi bistvene kršitve določb postopka je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).

V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje, najprej odločiti o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi. V kolikor bo ugotovilo, da je ugovor obrazložen, bo moralo postopati v skladu z 2. odst. 62. člena ZIZ in zadevo odstopiti pristojnemu sodišču. Če pa bo ugotovilo, da ugovor ni obrazložen (2. odst. 53. člena ZIZ), pa ga bo moralo v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslati višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Glede na vrstni red na sodišče vloženih vlog, bo tako šele po odločitvi o obrazloženosti oz. neobrazloženosti ugovora jasno, katero sodišče je pristojno odločati o utesnitvi predloga za izvršbo.

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99).