Jedro

»Drugi tehtni razlogi«, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Okoliščina, da je prva toženka sodnica na sodišču, ki naj bi obravnavalo zadevo, je po prepričanju Vrhovnega sodišča taka okoliščina.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Žalcu.

Obrazložitev

1. Tožnica je kot upnica dne 31. 12. 2018 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani – Centralnem oddelku za verodostojno listino vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, s katerim je od tožencev uveljavljala solidarno plačilo zneska 4.457,50 EUR s pripadki. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom o izvršbi, opr. št. VL 129616/2018 z dne 4. 1. 2019, predlogu za izvršbo v celoti ugodilo, stroške upnika pa odmerilo na 158,00 EUR. Oba dolžnika sta zoper sklep o izvršbi vložila obrazložen ugovor, zato je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom z dne 5. 2. 2019 sklep o izvršbi v celoti razveljavilo za oba dolžnika ter odločilo, da se bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Celju.

2. Okrajno sodišče v Celju je podalo predlog za delegacijo pristojnosti. Tehtni razlog za prenos pristojnosti naj bi bil v tem, da je prva toženka okrajna sodnica, ki sodniško funkcijo opravlja na Okrajnem sodišču v Celju, na katerem se vse okrajne sodnice med seboj poznajo in se vsakodnevno srečujejo, zato bi navedena okoliščina lahko vzbudila resen dvom v objektivno nepristranskost sodišča. 3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

4. »Drugi tehtni razlogi«, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po navedenem členu, so po ustaljeni sodni praksi1 tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Okoliščina, da je prva toženka sodnica na sodišču, ki naj bi obravnavalo zadevo, je po prepričanju Vrhovnega sodišča taka okoliščina.

5. Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Žalcu.

1 Glej sklepe VS RS v zadevah I R 88/2017 z dne 20. 7. 2017, I R 117/2016 z dne 8. 12. 2016, I R 136/2015 z dne 10. 12. 2015, I R 83/2015 z dne 9. 7. 2015 in številne druge.