- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 687/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.687.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugovor dolžnika proti sklepu o izvršbiAli je dolžnik pravilno izpodbijal sklep o izvršbi in ali so bili njegovi dokazi ustrezni?
- Utemeljenost pritožbe upnikaAli je pritožba upnika utemeljena glede na navedbe dolžnika o neplačilu računa?
- Postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbiKako sodišče ravna v primeru ugovora dolžnika proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker dolžnik ugovarja terjatvi in o tem predloži dokaze, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je sklep o izvršbi v 2. tč. razveljavilo in odločilo, da bo o zadevi odločeno v pravdi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je odločilo o ugovoru dolžnika proti sklepu o izvršbi z dne 17.1.2000, razveljavilo sklep pod tč. 2 in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločeno v pravdnem postopku.
Proti temu sklepu vlaga pritožbo upnik. Navaja, da so dolžnikove navedbe netočne, saj je bila dirka podaljšana zaradi slabe organizacije za dve uri. Ker dolžnik ni zavrnil računa, ki je bil pravilno poslan, mora račun plačati. Upnik je o tem dolžnika večkrat opozoril. Na vročeno pritožbo dolžnik ni odgovoril. Pritožba ni utemeljena.
Upnik je predlagal izdajo sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Dolžnik je po izdanem sklepu temu ugovarjal in navajal, da je predlog upnika neutemeljen in izpodbijal račun. Meni, da je bil dogovor in cena za zdravstveno dežurstvo fiksen. O tem predlaga dokaz, in sicer kopijo predračuna, iz katerega naj bi sledilo, da je bil takšen dogovor med strankama, kot zatrjuje dolžnik.
Z določbo 62. čl. ZIZ (Zakon o izvršbi in zavarovanju) je predpisano ravnanje sodišča v takem primeru. Gre za postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Ker je dolžnik sklep o izvršbi izpodbijal v celoti, pri tem pa predložil dokaze, izvršilno sodišče ne more preisojati utemeljenost teh dokazov in v zvezi s tem utemeljenost zahtevka. Zato sodišče mora izvršilno dovolilo razveljaviti in zadevo odstopiti pravdnemu sodišču, ki bo nato opravilo postopek po določbah Zakona o pravdnem postopku (62. čl. ZIZ).
V tej fazi postopka izvršilno sodišče tudi ne more presojati upnikovih nadaljnjih navedb o tem, ali je bil račun korekten, kakšen je bil dogovor med strankami in zakaj račun ni bil plačan. Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).