Jedro

Razveljavitvi sklepa o izvršbi v dovolilnem delu sledi postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ), ki poteka pred sodiščem prve stopnje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku. V pravočasni pritožbi zoper navedeni sklep je upnik navedel, da ni prejel ugovora in da se zato ne more izjasniti, ali je ta obrazložen ali ne oz. ali je utemeljen ali ne. Sodišče bi moralo, če bi štelo, da je ugovor obrazložen, le-tega poslati upniku v odgovor po 57. členu ZIZ; če bi štelo, da ni obrazložen, pa bi ga moralo poslati višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožba ni utemeljena. S sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cpg 252/2000 z dne 18.04.2000, je bilo pravnomočno odločeno, da se ugovoru dolžnika ugodi in da se izdani sklep o izvršbi v 2. tč. izreka razveljavi. Sodišče druge stopnje je namreč ocenilo, da je dolžnik vložil obrazložen (in s tem utemeljen) ugovor. Razveljavitvi sklepa o izvršbi v dovolilnem delu (na podlagi obrazloženega ugovora) pa sledi postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ), ki pa poteka pred (pristojnim) sodiščem prve stopnje; zato je sodišče druge stopnje zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje ni odločalo o (ne)obrazloženosti ugovora, temveč je glede na drugostopni sklep v skladu z 2. odst. 62. člena ZIZ sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo (pristojno) sodišče (tj. Okrožno sodišče v Ljubljani) v pravdnem postopku. Te odločitve pa upnik s pritožbenimi navedbami niti ne izpodbija. Zato je bilo treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ). Pri tem je odpadel izrek o pritožbenih stroških, saj jih pritožnik (upnik) ni priglasil.