Jedro

Na podlagi 2. odst. 81. čl. ZDavP opravi sodišče prisilno izvršbo po ZIZ le, ko gre za prisilno izterjavo davkov iz dolžnikovega nepremičnega premoženja ali iz deleža družbenika. Ker je v konkretnem primeru upnica predlagala izvršbo z rubežem dolžnikovih denarnih sredstev na računu pri Agenciji RS za plačilni promet, ne gre za izjemo iz 2. odst. 81. čl. ZDavP. Zato sodišče za prisilno izterjavo upničine denarne terjatve ni pristojno.

Izrek

Ugovoru se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in predlog za izvršbo zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor proti sklepu o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neutemeljen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da računa št. 924259 ni prejel. Prav tako pa naj ne bi prejel opomina pred tožbo niti dokumenta, s katerim naj bi z upnico uskladila medsebojne terjatve in obveznosti. Stroškov ni priglasil. Ugovor je utemeljen. Po določbi 2. odst. 55. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti na ugovorni razlog iz 1. točke 1. odst. 55. čl. ZIZ, to je, ali je bilo sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi, zanj tudi pristojno. Iz izvršilnega predloga in verodostojne listine, imenovane "dolg po knjigovodski evidenci" (priloga A2), je razvidno, da upnica izterjuje članarino za leta 1998, 1999 in 2000 (ki jo je dolžnik dolžan plačati na podlagi 20. čl. Zakona o gospodarski zbornici Slovenije (Ur.l. RS, št. 14/90 in 19/00, v nadaljevanju: ZGZS)). V 7. točki Sklepov o določitvi stopnje članarine Gospodarske zbornice Slovenije za leto 1998 (Ur.l. RS, št. 3/98), za leto 1999 (Ur.l. RS, št. 84/98) in za leto 2000 (Ur.l. RS, št. 101/99 in 54/00), v zvezi z 20. čl. ZGZS, je določeno, da članski prispevek obračunava, pobira in izterjuje Davčna uprava Republike Slovenije ob uporabi Zakona o davčnem postopku (Ur.l. RS, št. 18/96, v nadaljevanju: ZDavP). Na podlagi 2. odst. 81. čl. ZDavP pa opravi sodišče prisilno izvršbo po ZIZ le, ko gre za prisilno izterjavo davkov iz dolžnikovega nepremičnega premoženja ali iz deleža družbenika. Ker je v konkretnem primeru upnica predlagala izvršbo z rubežem dolžnikovih denarnih sredstev na računu pri Agenciji RS za plačilni promet (list. št. 4), pa ne gre za izjemo iz 2. odst. 81. čl. ZDavP. Zato sodišče za prisilno izterjavo upničine denarne terjatve ni pristojno. Sodišče prve stopnje je s tem, ko je izdalo sklep o izvršbi v zadevi, ki ne spada v sodno pristojnost, kršilo določbo 1. točke 1. odst. 55. čl. ZIZ. Zato je bilo treba ugovoru ugoditi, izdani sklep o izvršbi razveljaviti in upničin predlog za izvršbo zavreči (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).