12. 11. 2019

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila Marija Korošec, Žalec, ki jo zastopa Dušan Korošec, odvetnik v Celju, na seji 12. novembra 2019

sklenil:

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 45/2017 z dne 12. 4. 2017 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 384/2016 z dne 20. 12. 2016 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS).

2.Pritožničine vloge, ki jo je opredelila kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 331. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14, 91/15, 63/16 in 69/17 –ZDavP-2), Ustavno sodišče ni obravnavalo, ker je presojo izpodbijane določbe predlagala podrejeno. Čeprav pritožnica ni izrecno navedla, da pobudo vlaga podrejeno, tak njen namen jasno izhaja iz vsebine navedb v pobudi.[1] ZUstS ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa, zato Ustavno sodišče take podrejene pobude ne presoja.[2]

3.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Rok Čeferin. Sklep je sprejel soglasno.

dr. Špelca Mežnar Predsednica senata

[1]Pritožnica namreč očita protiustavnost razlage predpisa upravnim organom in Upravnemu sodišču. Le za primer, če bi Ustavno sodišče presodilo, da je taka razlaga tudi pravilna, zatrjuje, da je izpodbijana ureditev v neskladju z 2,. 14., 15. in 22. členom Ustave.

[2]Primerjaj s sklepi Ustavnega sodišča št. Up-810/11 z dne 4. 10. 2012 in št. Up-105/16 z dne 19. 11. 2018.