26. 1. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Potokarja, Grosuplje, na seji 26. januarja 2016

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prve alineje 56. člena Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list RS, št. 44/97) in členov od 58 do 63 Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84, 32/85 – popr. in 33/89) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Uradni list RS, št. 5/97, 12/01, 31/01, 44/01, 116/03 in 105/12) Občine Grosuplje se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija prvo alinejo 56. člena Zakona o stavbnih zemljiščih (v nadaljevanju ZSZ/97) in člene od 58 do 63 Zakona o stavbnih zemljiščih (v nadaljevanju ZSZ/84) ter Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (v nadaljevanju Odlok). Zatrjuje, da so izpodbijani predpisi v neskladju z 2., 14. in 33. členom Ustave. Pravni interes utemeljuje z navedbo, da mu je bilo na podlagi izpodbijanih predpisov odmerjeno nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča za nezazidano stavbno zemljišče, ki naj ne bi bilo komunalno opremljeno.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani predpisi ne učinkujejo neposredno. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v takšnih primerih lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnik že v postopku pred pristojnimi sodišči uveljavljati trditve o domnevni protiustavnosti oziroma nezakonitosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru. Skladno z 22. členom Ustave mora sodišče takšne ugovore strank bodisi argumentirano zavrniti, bodisi, če se z njimi strinja in gre za zakon, po 156. členu Ustave prekiniti postopek ter začeti postopek za oceno njegove ustavnosti pred Ustavnim sodiščem. Na podlagi 125. člena Ustave pa imajo sodišča pooblastilo, da pri odločanju o pravicah in obveznostih sama izločijo nezakonite oziroma protiustavne podzakonske predpise. Navedeno stališče pobudniku ne onemogoča dostopa do Ustavnega sodišča, temveč pomeni le njegovo odložitev na čas po izčrpanju pravnih sredstev pred pristojnimi sodišči, če ne bo pobudnik svojih pravic uspešno zavaroval že v teh postopkih.

4.Pobudnik ni izkazal, da je pred vložitvijo pobude izčrpal pravna sredstva zoper odločbo o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča. Glede na razloge, navedene v 3. točki tega sklepa, ni izkazal pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti ZSZ/84 in ZSZ/97 oziroma za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik