- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1425/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.1425.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Pritožbeni stroški in njihova pravna podlagaAli je sodišče prve stopnje pravilno odločilo o pritožbenih stroških in ali je bilo dopustno ponovno odločati o že pravnomočno odmerjenih stroških?
- Dopustnost ponovnega odločanja o stroškihAli je sodišče prve stopnje kršilo postopek, ko je ponovno odločalo o stroških, ki so bili že pravnomočno odmerjeni?
- Pravica do brezplačne pravne pomočiAli je razdružitev postopka vplivala na pravico tožnice do brezplačne pravne pomoči?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je prišlo do pritožbenih stroškov izključno zaradi ravnanja sodišča, pritožbeno sodišče zakonitemu zastopniku tožene stranke ni priznalo pritožbenih stroškov in jih bo moral uveljavljati eventualno v drugem postopku.
Izrek
I. Pritožbama se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
II. Toženec sam trpi stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim dopolnilnim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožnica dolžna začasnemu zastopniku toženca odvetniku M.Š. plačati stroške v skupnem znesku 953,73 EUR, odmerjene s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani P 2841/2008-I z dne 22. 12. 2009 in z dne 19. 1. 2010 na transakcijski račun odvetnika pod izvršbo.
2. Zoper tak sklep se pritožujeta obe pravdni stranki, ki v pritožbi predlagata, da pritožbeno sodišče ugodi njuni pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi.
3. Toženec v pritožbi navaja, da sta sklepa o odmeri nagrade in potrebnih stroškov pravno veljavna in pravnomočna in izvršljiva ter ju ni možno razveljaviti. Dopolnilni sklep je nejasen in obremenjuje neplačevito osebo za že odmerjene stroške. V nadaljevanju pritožbe toženec opisuje postopanje sodišča v tej pravdni zadevi.
4. Tožnica v pritožbi navaja, da je šlo za razdružitev postopka, ki pa ne bi smelo vplivati na pravico tožnice za brezplačno pravno pomoč. Tožnica se strinja, da se izpodbijani sklep razveljavi in stroški naložijo v breme proračuna. Izpodbijani sklep pomeni dvakratno odločanje o isti stvari, pa tudi po vsebini ni nobenih razlogov za obstoj plačila stroškov na strani tožnice.
5. Pritožbi sta utemeljeni.
6. Sodišče prve stopnje je o stroških začasnega zastopnika tožene stranke že odločilo z dvema pravnomočnima sklepoma P 2841/2008 z dne 22. 12. 2009 (list. št. 116) in z dne 19. 1. 2010 (list. št. 125) in tudi, da se ti stroški izplačajo iz sredstev sodišča. O stroških začasnega zastopnika je bilo že pravnomočno odločeno, in v takem primeru ni dopustno še enkrat odločati o isti stvari. S takim postopanjem je sodišče prve stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka iz drugega odstavka člena 339, točka 12 ZPP in je bilo utemeljenima pritožbama ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (čl. 365, tč. 3 ZPP). O povrnitvi stroškov je bilo že pravnomočno odločeno in v konkretnem primeru ni pravne podlage za dopolnilni sklep kot zmotno in neutemeljeno navaja sodišče prve stopnje.
7. Ker je prišlo do pritožbenih stroškov izključno zaradi ravnanja sodišča, pritožbeno sodišče zakonitemu zastopniku tožene stranke ni priznalo pritožbenih stroškov in jih bo moral uveljavljati eventualno v drugem postopku.