- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1009/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.1009.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Opravičljivost oprostitve plačila sodnih taksAli so izpolnjeni pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, glede na pozitivni poslovni izid tožeče stranke?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožeče stranke utemeljena glede na trditve o premoženju tožene stranke in poslovnem stanju tožeče stranke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izkazan pozitivni poslovni izid zadostuje za zaključek, da pogoji za oprostitev plačila sodnih taks niso izpolnjeni, pri čemer razen doplačila manjkajoče takse v višini 78,00 EUR, taksna obveznost za tožečo stranko še ni nastala.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks, vložen 20.1.2012, v delu, ki se nanaša na doplačilo manjkajoče sodne takse za tožbo, v višini 78,00 EUR zavrglo, v preostalem delu pa predlog zavrnilo.
2. Zoper sklep je tožeča stranka vložila pravočasno pritožbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ugodi. Navaja, da toženca nista z ničemer izkazala, da sta vtoževani znesek plačala. Toženka le skuša zavesti sodišče, je lastnica nepremičnin in luksuznega avtomobila A, je v delovnem razmerju v firmi z velikim dobičkom. Poplačilo njihove terjatve naj se takoj izvrši. Čas bi bil, da toženca kaj plačata, tožeča stranka že več let samo plačuje takse, pravice pa ne dobi. Njihovo poslovanje se je v letu 2011 še dodatno poslabšalo, za kar bodo predložili novo bilanco. So bili pa v drugem primeru oproščeni plačila sodnih taks.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbene navedbe o neizkazanih trditvah tožene stranke in o njenem premoženju, so za odločitev o pritožbi zoper sklep, s katerim je bil predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks delno zavržen in deloma zavrnjen, pravno nepomembne. Pritožba ne izpodbija zaključkov sodišča prve stopnje o nepravočasnosti vložene prošnje za taksno oprostitev glede zneska 78,00 EUR, niti dejstva, da je iz dokaza, ki ga je predložila (redno poročilo Ajpes za leto 2010), razvidno, da je imela tožeča stranka v tem letu dobiček v višini 5.534,00 EUR. Takšen pozitivni poslovni izid, pa za zaključek, da pogoji za oprostitev plačila sodnih taks niso izpolnjeni, pri čemer razen doplačila manjkajoče takse v višini 78,00 EUR, taksna obveznost za tožečo stranko še ni nastala, zadostuje (11. člen Zakona o sodnih taksah – ZST -1). Če bo v nadaljevanju postopka prišlo do spremenjenih okoliščin oziroma bo tožeča stranka izkazala, da se je njeno premoženjsko stanje poslabšalo, bo lahko predlog za oprostitev plačila sodnih taks ponovno vložila.