Jedro

Obseg pritožbenega preizkusa glede na predmet odločitve.

Izrek

Pritožba obsojenega S.V. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Mariboru je 9. 2. 2017 po drugem odstavku 129.a člena v zvezi z drugim odstavkom 87. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zavrglo predlog obsojenega S.V. za nadomestitev kazni 2 meseca zapora, ki mu je bila izrečena s sodbo istega sodišča II Kr 33663/2012 z dne 16. 9. 2016. Povzeto je bilo storjeno s sklepom II Kr 33663/2012. 2. Zoper sklep se je obsojeni pritožil, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja s prav tako smiselnim predlogom, da pritožbeno sodišče sklep spremeni in izrečeno kazen 2 meseca zapora, skladno s predlogom nadomesti z delom v splošno korist. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je uveljavljani pritožbeni razlog prepoznalo v obrazložitvi, po kateri se naroka 16. 9. 2016 ni udeležil, ker je bil v bolniškem staležu, predlog za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist pa je poslal po vročitvi sklepa o prestajanju, bržkone navedene kazni. Hkrati je že pri izreku sodbe opozoril, da določenega zneska ne bo mogel plačati ter predlagal, da bi opravljal delo v splošno korist, saj je oče samohranilec in delovni invalid z minimalnim osebnim dohodkom ter z dolžnostjo plačevati preživnino še za starejšega sina.

5. S takšno obrazložitvijo je pritožnik prezrl predmet, s pritožbo napadene odločitve, ki po razumljivem izreku in razlogih sklepa ni v upravičenosti izostanka z naroka, dosegljivosti za sodna pisanja, smiselnosti podaljševanja časa za izpolnitev posebnega pogoja, ki ga tudi sicer ni mogel izpolniti in ne v vsebinski (ne)utemeljenosti predloga za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist, ampak v njegovi pravočasnosti. Glede tega pa v pritožbeni obrazložitvi ni ničesar zaslediti in tako tudi pritožnik s pritožbo ni mogel uspeti (tretji odstavek 402. člena ZKP).