Jedro

Glede na to, da ob vložitvi revizije tožnik plačila sodnih taks ni bil oproščen in je taksna obveznost zanj nastala, ni mogoče uporabiti določila četrtega odstavka 13. člena ZST-1. To pa pomeni, da lahko ob vložitvi revizije ponovno zaprosi za oprostitev plačila sodnih taks, če so se spremenile okoliščine glede pogojev potrebnih za oprostitev.

Izrek

I. Pritožbi prvega tožnika M.V. se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v prvi alineji I. točke razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

II. Pritožba druge in tretje tožnice G.V. in M.V. se zavrže. III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovoru pritožnikov zoper plačilne naloge, s katerimi jim je bila naložena v plačilo taksa za postopek z revizijo ugodilo in: - plačilni nalog za prvega tožnika z dne 28. 10. 2013 razveljavilo in ga nadomestilo z novim plačilnim nalogom za plačilo dvakratnika sodne takse za postopek z revizijo v višini 2.898,00 EUR (namesto 1.449,00 EUR), - plačilna naloga za drugo in tretje tožnico razveljavilo, - prošnjo drugo in tretje tožnice za oprostitev plačila sodnih taks zavrglo.

2. Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbijajo tožniki. Predlagajo, da pritožbeno sodišče njihovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je naloga za plačilo sodne takse drugo in tretje tožnice razveljavilo, njun predlog za oprostitev plačila sodnih taks pa zavrglo, ker je pravilno ugotovilo, da sta obe že oproščeni plačila sodnih taks v tem pravdnem postopku. Odločitev sodišča prve stopnje v tem obsegu je pravilna in vsekakor v korist drugo in tretje tožeče stranke, ki za to nimata pravnega interesa za vložitev pritožbe. Pritožba drugo in tretje tožeče stranke ni dovoljena (četrti odstavek 341. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP), zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (352. člen ZPP).

5. Utemeljena pa je pritožba prvega tožnika. Ob nastanku taksne obveznosti za postopek z revizijo, to je ob njeni vložitvi prvi tožnik ni bil oproščen plačila sodnih taks, saj je bil sklep o oprostitvi s sklepom z dne 9. 1. 2009 razveljavljen, prvemu tožniku pa naložen v plačilo dvakratnik taks, ki jih je bil oproščen. Glede na to, da ob vložitvi revizije tožnik plačila sodnih taks ni bil oproščen in je taksna obveznost zanj nastala, ni mogoče uporabiti določila četrtega odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1. To pa pomeni tudi, da lahko ob vložitvi revizije ponovno zaprosi za oprostitev plačila sodnih taks, če so se spremenile okoliščine glede pogojev potrebnih za oprostitev.

6. Odločitev pritožbenega sodišča glede prvega tožnika temelji na določilu 3. točke 365. člena ZPP.

7. V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje obravnavalo tožnikovo prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks, nato bo o zadevi ponovno odločilo.

8.Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu tretjega odstavka 165. člena ZPP.