Jedro

Po določbi 11. člena ZST-1 se stranko oprosti plačila taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom zavrnilo predlog R. Š. z dne 28. 6. 2010 za oprostitev plačila sodne takse.

2. Predlagatelj se proti temu sklepu pravočasno pritožuje. Sklicuje se na sklepe Višjega sodišča v Ljubljani, II Cp 1438/2011 in II Cp 4397/2010, s katerima je sodišče že seznanil ter na sklep N 44/2008 z dne 27. 10. 2008, na podlagi katerega je sodišču njegova procesna in pravdna nesposobnost dobro znana. Sodišče seznanja z zadnjim psihiatričnim izvidom ter ga prosi, da odloči enako kot v prej navedenih zadevah. Meni, da je obrazložitev pritožbe nepotrebna, saj sta napadena sklepa obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo postopkovnih pravil in očitno neuporabo predpisov.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pri odločitvi o predlogu za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je predlagatelj podal v vlogi z dne 28. 6. 2010, pravilno uporabilo določilo 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Po tej določbi se stranko oprosti plačila taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Pri odločanju o tem mora sodišče skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati premoženjsko stanje stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja. Na podlagi izjave o premoženjskem stanju predlagatelja in ostalih listin v spisu je ugotovljeno, da je predlagatelj samska oseba ter da prejema mesečno pokojnino 823,83 EUR, ki je sicer obremenjena s sodnimi prepovedmi v znesku približno 270,00 EUR mesečno, kar pa ne vpliva na oceno premoženjskega stanja pritožnika, kot tudi ne priloženi seznam izvršilnih zadevah, katerih stranka je pritožnik. Glede na takšne prejemke pritožnika in ob dejstvu, da ni dolžan preživljati družinskih članov, bi bila le višina takse obveznosti tista okoliščina, ki bi v obravnavanem primeru lahko narekovala odločitev, da se pritožnika oprosti plačila sodnih taks. Ker pa sodne takse v obravnavani zadevi niso visoke (30,00 EUR za pritožbo) v primerjavi s prejemki pritožnika, nedvomno niso izpolnjeni pogoji za taksno oprostitev.

5. Na odločitev prvostopenjskega sodišča ne more vplivati niti sklicevanje pritožnika na odločitve pritožbenega sodišča v drugih pravdnih zadevah, prav tako ne sklicevanje na nepravdno zadevo N 44/2008 ter zadnje psihiatrično mnenje izvedenca v navedeni zadevi. Ker se odločanje o oprostitvi sodne takse neposredno nanaša na pritožbo predlagatelja proti sklepu II Cp 3412/2010 z dne 24. 11. 2010, s katerim je višje sodišče zavrglo njegovo pritožbo proti sklepu o prekinitvi postopka, odločitev prvostopenjskega sodišča v tej zadevi ne predstavlja pravdnih dejanj po drugem odstavku 207. člena ZPP. Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.