Jedro

Predlog za dopustitev revizije, ki ni v skladu z določbo četrtega odstavka 367.b člena ZPP, Vrhovno sodišče zavrže (šesti odstavek istega člena).

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da predstavlja parcela št. 3444/1 k.o. ... v obsegu, razvidnem iz skice izvedenca geodetske stroke D. G., skupno premoženje pravdnih strank, na katerem tožničin delež znaša 35/100 in toženčev delež 65/100 ter toženca zavezalo, da mora tožnici izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo, na podlagi katerega se bo v zemljiški knjigi vpisala kot solastnica do prej navedenega deleža. Višji tožbeni zahtevek (tožnica je zahtevala, naj se ugotovi, da njen solastninski delež znaša 45/100 toženčev delež pa 55/100) je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in sodbo prvostopenjskega sodišča v delu, ki ga je izpodbijal, potrdilo.

3. Toženec je Vrhovnemu sodišču predlagal naj dopusti revizijo zoper sodbo sodišča druge stopnje.

4. Predlog ni popoln.

5. Po določbi četrtega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse. Toženec tem formalnim zahtevam ni zadostil: predlog za dopustitev revizije ne vsebuje navedbe spornega pravnega vprašanja, ne domnevno kršenega pravnega pravila ter tudi ne okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost. 6. Predlog za dopustitev revizije, ki ni v skladu z zgoraj navedeno določbo četrtega odstavka 367.b člena ZPP, Vrhovno sodišče zavrže (šesti odstavek istega člena). Tako je moralo ravnati tudi v konkretnem primeru.