Jedro

Odločitev tožene stranke temelji na ugotovitvi, da je tožnik s prejemki v zadnjih 3 mesecih v višini 1.181,55 EUR presegel z zakonom določeni cenzus. Sodišče ob tem, med strankama nespornim podatku pritrjuje tožniku, da je bila odločitev o zavrnitvi prošnje za dodelitev BPP nepravilna.

Izrek

Tožbi se ugodi. Odločba Republike Slovenije, Okrožnega sodišča v Celju, Organa za BPP, številka Bpp 918/2011 z dne 9. 2. 2011 se odpravi in se zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

Obrazložitev

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zvrnila prošnjo A.A., tožnika v tem upravnem sporu, za dodelitev brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju BPP), kot neutemeljeno. Odločitev je utemeljila z ugotovitvijo, da mora skladno z določili Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/2004, s spremembami št. 23/08, v nadaljevanju ZBPP) izkazati dva pogoja in sicer najprej finančno premoženjski kriterij oziroma subjektivni kriterij in objektivni kriterij v skladu z določilom 24. člena ZBPP. Ugotovila je, da iz obrazca prošnje za BPP izhaja, da živi prosilec sam, da je študent, ki se preživlja z deli preko študentskega servisa in da je v času od 1. 2. 2011 do 30. 4. 2011 prejel honorar v skupni višini 904,00 EUR. Iz priloženega izpisa stanja na bančnem računu prosilca z dne 4. 2. 2011 je razviden še nadaljnji priliv v višini 277,42 EUR, v dnevih 28. 2. 2011, 31. 3. 2011 in 5. 4. 2011 pa tudi pripis obresti v skupni višini 0,13 EUR. Tako so glede na navedeno prihodki prosilca v času od 1. 2. 2011 do 30. 4. 2011 znašali skupno 1.181,55 EUR, torej mesečno 590,77 EUR, kar presega z zakonom določeni cenzus 459,04 EUR. Ker povprečni mesečni dohodek presega z zakonom določeni cenzus, prosilec ni upravičen do dodelitve BPP, zato je bila njegova prošnja kot neutemeljena zavrnjena.

Tožnik odločitvi tožene stranke oporeka. Navaja, da je tožena stranka odločitev utemeljila s podatki o njegovem trimesečnem zaslužku vključno s prodajo delnic vzajemnega sklada, v skupni višini 1.181,55 EUR. Razviden je tudi predpisani mesečnih cenzus, ki znaša 459,04 EUR in ugotovitev tožene stranke, njegov povprečni mesečni zaslužek v obravnavanem trimesečnem obdobju znaša 590,77 EUR. Po njegovih izračunih je povprečni mesečni zaslužek v treh mesecih 393,85 EUR, kar seveda pomeni, da je prišlo na strani tožene stranke pri izračunu do napake, zato predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in ugodi prošnji za dodelitev BPP.

Tožena stranka je v zadevi poslala upravne spise. Odgovora na tožbo ni posredovala.

Tožba je utemeljena.

Pri odločanju o prošnji za dodelitev BPP se ugotavljajo finančni položaj prosilca in drugi pogoji določeni z zakonom (tretji odstavek 11. člena ZBPP). V obravnavani zadevi je tožena stranka ugotavljala, ali tožnik izpolnjuje pogoje za odobritev redne BPP, odločitev pa je oprla na ugotovitev, da tožnik ne izpolnjuje finančnega pogoja za dodelitev BPP.

Finančni položaj prosilca se ugotavlja glede na njegove dohodke in prejemke ter dohodke in prejemke njegove družine, ter glede na premoženje, ki ga ima prosilec in njegova družina, razen če ni s tem zakonom določeno drugače (prvi odstavek 12. člena ZBPP). Do BPP je upravičena oseba, ki glede na svoj finančni položaj in glede na finančni položaj svoje družine brez škode za svoje socialno stanje in socialno stanje svoje družine ne bi zmogla stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči (prvi odstavek 13. člena ZBPP). Šteje se, da je socialno stanje prosilca in njegove družine zaradi stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči ogroženo, če mesečni dohodek prosilca (lastni dohodek) oziroma mesečni povprečni dohodek na člana družine (lastni dohodek družine) ne presega dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno varstvene storitve (drugi odstavek 13. člena ZBPP). ZSV v 22. členu določa, da se osnovni znesek minimalnega dohodka usklajuje enkrat letno. Ta tako od 1. 7. 2010 znaša 229,52 € (Sklep o usklajenih višinah transferjev, ki so določeni v nominalnih zneskih ter o odstotku uskladitve drugih transferjev posameznikom in gospodinjstvom v RS od 1.7.2010, Uradni list RS, št. 56/2010, v zvezi s 5. členom Zakona o usklajevanju transferjev posameznikom in gospodinjstvom v RS, Uradni list RS, št. 114/2006).

Podatki priloženega upravnega spisa izkazujejo, da tožnik živi sam (podatek iz prošnje za dodelitev BPP), kar potrjujejo tudi tožnikove navedbe v tožbi in da je v zadnji treh mesecih pred vložitvijo prošnje prejel prejemke v višini 1.181,55 EUR, znesek torej, ki ga je tožena stranka upoštevala pri ugotovitvi, da je prosilčev mesečni dohodek presegel z zakonom določeni cenzus. Ker odločitev tožene stranke temelji na ugotovitvi, da je tožnik s prejemki v višini 1.181,55 EUR presegel z zakonom določen cenzus, sodišče ob tem, med strankama nespornim podatkom, pritrjuje tožniku, da je bila odločitev o zavrnitvi prošnje za dodelitev BPP nepravilna. Iz navedenega razloga je sodišče tožbi ugodilo, izpodbijani akt odpravilo in zadevo vrnilo toženi stranki v ponoven postopek (2. točka prvega odstavka 64. člena ZUS-1). Tožena stranka mora izdati nov upravni akt v 30 dneh od prejema sodbe.