Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep Cpg 317/93

ECLI:SI:VSLJ:1993:CPG.317.93 Gospodarski oddelek

poprava tožbe
Višje sodišče v Ljubljani
8. september 1993
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V tožbenem zahtevku ni bila navedena denarna enota, v kateri naj bi tožena stranka plačala denarni zahtevek, zaradi česar je sodišče prve stopnje tožbo zavrglo kot nerazumljivo, čeprav je bila tožba vložena leta 1990, ko je bila v SFRJ edina denarna enota dinar. Zato tožba ni bila nerazumljiva in je bilo treba prvostopni sklep razveljaviti.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi in zavrglo tožbo tožeče stranke, češ da je nerazumljiva, ker v njej ni navedeno, v kateri denarni enoti je postavljen tožbeni zahtevek. Tožeči stranki je naložilo, da mora toženi povrniti pravdne stroške.

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Navedla je, da se pritožuje zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ker je glede na to, da je bila tožba vložena 1990. leta jasno, da se je takrat glasila na dinarje. Na katero valuto se glasi sedaj, je razvidno iz pooblastila tožeče stranke (v njem je označeno, da gre za hrvaške dinarje). Predlaga razveljavitev prvostopnega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Tožeča stranka ima prav, da je glede na čas vložitve tožbe povsem jasno, da se tožbeni zahtevek glasi na takrat edino obstoječo denarno enoto dinar SFRJ. Zato tožba ob vložitvi ni bila nerazumljiva in je ni mogoče zavreči iz razloga, da v tožbenem zahtevku ni označena denarna enota, v kateri je potrebno plačati zahtevani znesek. Če se je sodišču prve stopnje zdelo potrebno, da po uvedbi tolarja kot denarne enote Republike Slovenije in hrvaškega dinarja kot denarne enote Republike Hrvaške ugotovi, na katero od teh denarnih enot se glasi tožbeni zahtevek, bi moralo pozvati tožečo stranko, da se o tem izjavi (109. čl. ZPP). Pred tem za zavrženje tožbe ni bilo pogojev, zaradi česar je napadeni sklep nezakonit in ga je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 380. čl. ZPP razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Glede na to, da je tožeča stranka že v svoji pritožbi zoper sklep o zavrženju tožbe navedla, da zahteva plačilo v svoji denarni enoti, torej hrvaških dinarjih, bo sodišče prve stopnje o tožbenem zahtevku lahko meritorno odločilo, ne da bi tožečo stranko pozivalo na popravo tožbe.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia