Jedro

Vozniku začetniku stranske kazni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni dopustno omiliti tako, da se mu izreče sedem kazenskih točk, saj pride sicer v postopku za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi doseženega števila kazenskih točk do izreka enake sankcije, kot je bila izrečena pred omilitvijo.

Izrek

Zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti se ugodi in se pravnomočna odločba Sodnika za prekrške Radovljica z dne 9.12.2003, v zvezi z odločbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 10.3.2005, v odločbi o stranski kazni spremeni tako, da se storilcu J.N. namesto 7 (sedem) kazenskih točk izreče 5 (pet) kazenskih točk za prekršek storjen z motornim vozilom B kategorije.

Obrazložitev

A. 1. Sodnik za prekrške v Radovljici je z odločbo z dne 9.12.2003 J.N. spoznal za odgovornega storitve prekrška po sedmem v zvezi s tretjim odstavkom 120. člena ZVCP. Izrečena mu je bila denarna kazen 90.000 SIT in stranska kazen sedem kazenskih točk v cestnem prometu za prekršek, storjen z motornim vozilom B kategorije. Višje sodišče v Ljubljani je z odločbo z dne 10.3.2005 zavrnilo pritožbo storilčeve zagovornice in odločbo organa prve stopnje potrdilo.

2. Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovni državni tožilec A.P. Navaja, da je iz obvestila Upravne enote R., Oddelka za upravne in notranje zadeve, razvidno, da je J.N. vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil B kategorije pridobil dne 29.1.2003, torej je imel do dne 29.1.2005 status voznika začetnika, prekršek pa je bil storjen dne 27.4.2003. V tej zadevi so bila pri izreku stranske kazni uporabljena omilitvena določila 31. člena takrat veljavnega Zakona o prekrških (Ur.l. SRS, št. 25/83, s spremembami in dopolnitvami - ZP), zaradi česar je bila storilcu namesto prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja izrečena stranska kazen sedem kazenskih točk v cestnem prometu. Vrhovni državni tožilec navaja, da je bila s tem storjena kršitev materialne določbe iz 5. točke 187. člena ZP oziroma iz 5. točke 156. člena sedaj veljavnega Zakona o prekrških (ZP-1, Ur. list RS, št. 7/03, s spremembami in dopolnitvami). Sodišče bi bilo namreč dolžno ob uporabi omilitvenih določil po 3. točki 31. člena ZP J.N. kot vozniku začetniku izreči pet in ne sedem kazenskih točk v cestnem prometu.

B.

3. Storilec J.N. je bil z odločbo o prekršku Sodnika za prekrške v Radovljici z dne 9.12.2003, v zvezi z odločbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 10.3.2005, spoznan za odgovornega prekrška po sedmem v zvezi s tretjim odstavkom 120. člena ZVCP, za katerega je bila poleg denarne kazni najmanj 90.000 SIT predpisana tudi sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ne glede na število do tedaj doseženih kazenskih točk. Ob ugotovljenih posebnih olajševalnih okoliščinah je Sodnik za prekrške v Radovljici presodil, da je v tej zadevi treba uporabiti določbo o omilitvi stranske kazni iz 3. točke 31. člena ZP, v skladu s katero se sme namesto stranske kazni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja izreči sedem kazenskih točk, za voznika začetnika pa pet kazenskih točk. 4. Iz obvestila Upravne enote R., Oddelka za upravne notranje zadeve, z dne 17.2.2006, izhaja, da je J.N. vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil B kategorije pridobil dne 29.1.2003, torej je bil v času storitve prekrška dne 27.4.2003 v skladu z 59. alinejo prvega odstavka 19. člena ZVCP, voznik začetnik. Ob takšni ugotovitvi je pravilno stališče zahteve za varstvo zakonitosti, da je bila z izpodbijano odločbo v odločitvi o stranski kazni prekoračena pravica, ki jo ima sodišče po zakonu (5. točka 187. člena ZP). V skladu s 3. točko 31. člena ZP namreč vozniku začetniku stranske kazni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni dopustno omiliti tako, da se mu izreče sedem kazenskih točk, temveč le tako, da se mu izreče pet kazenskih točk. ZP je v navedeni določbi za voznike začetnike predpisal drugačne meje omilitve kazni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zato, ker v nasprotnem primeru v postopku na podlagi četrtega odstavka 22. člena ZP-1 v zvezi s četrtim odstavkom 235. člena ZVCP-1 pride do izreka enake sankcije, kot je bila izrečena pred omilitvijo. Ta določba namreč narekuje izrek sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vozniku začetniku, če ta v času treh let doseže ali preseže sedem kazenskih točk v cestnem prometu. Ravno takšno je stanje v obravnavani zadevi. Kljub temu, da je bila stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu J.N. z izpodbijano pravnomočno odločbo o prekršku omiljena tako, da mu je bila izrečena kazen sedem kazenskih točk v cestnem prometu, je prišlo na podlagi iste odločbe do izreka prvotne sankcije v postopku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zaradi tako doseženega števila kazenskih točk (22. člen ZP-1 v zvezi s četrtim odstavkom 235. člena ZVCP-1). Okrajno sodišče v Radovljici je namreč z odločbo z dne 4.4.2006 (ki še ni pravnomočna) J.N. izreklo sankcijo prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil. 5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti ugodilo in pravnomočno odločbo Sodnika za prekrške v Radovljici z dne 9.12.2003, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 10.3.2005, v odločbi o stranski kazni spremenilo tako, da je storilcu J.N. namesto sedem kazenskih točk izreklo pet kazenskih točk v cestnem prometu, za prekršek storjen z motornim vozilom B kategorije.