30. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. Z., na seji senata dne 12. septembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp-4941/03 z dne 5. 2. 2004 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Šmarju pri Jelšah št. P-2440/02 z dne 20. 5. 2003 se zavrže.

Obrazložitev

1.S prvostopenjsko določbo o prekršku je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve prekrška po sedmem odstavku 120. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. – ZVCP). Izrečena mu je bila denarna kazen in stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Senat za prekrške je pritožbo pritožnika zavrnil kot neutemeljeno.

2.Pritožnik zatrjuje kršitev 22. člena Ustave, ki naj bi bila v tem, da je bil pritožnik kaznovan zaradi odklonitve strokovnega pregleda, ne pa zaradi primarne kršitve. Po pritožnikovem mnenju je s tem, ko je naknadno odstopil od strokovnega pregleda, soglašal z rezultatom preizkusa z alkotestom. Tako bi lahko bil pritožnik kaznovan le z denarno kaznijo ter stransko kaznijo petih do sedmih kazenskih točk, ne pa s stransko kaznijo prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Pritožnik se pri tem sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča št. Up-33/01 z dne 18. 12. 2002 in Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani odločbi v delu, ki se nanaša na izrek stranske kazni, razveljavi.

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.

4.Pritožnik je vložil pritožbo zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku, vendar v njej zatrjevane kršitve ni navedel in zato v vsebinskem smislu pravnega sredstva, ki mu je bilo na razpolago, ni izkoristil. Zahteva po izčrpanju vseh pravnih sredstev namreč ne pomeni samo formalnega izčrpanja (to je vložitve pravnega sredstva), temveč pomeni tudi materialno izčrpanje (to je vsebinsko uveljavljanje kršitev človekovih pravic že v vloženih pravnih sredstvih). Zato te domnevne kršitve ni mogoče uveljavljati v ustavni pritožbi.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer