- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cpg 1775/93
ECLI:SI:VSLJ:1993:CPG.1775.93 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
ZPPSL ne določa, da mora biti sklep o glavni razdelitvi stečajne mase poslan kakšni določeni osebi, na primer tujcu. Samo če bi bilo s tem zakonom kaj takega predpisano, bi se za postopek oziroma način vročanja po določbi 12. čl. ZPPSL smiselno uporabljale določbe ZPP o vročanju pisanj.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Stečajni senat sodišča prve stopnje je pritožbo upnika zoper sklep o glavni razdelitvi stečajne mase zavrgel, ker jo je upnik vložil po izteku osmih dni od nabitja sklepa na oglasno desko sodišča. Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navedel je, da zanj kot tujo pravno osebo ne more začeti teči rok za pritožbo od dneva nabitja sklepa na sodno desko zanj tujega sodišča. Sklep bi mu moral biti vročen po določbah 136. čl. ali vsaj 133. čl. ZPP v zvezi z 12. čl. ZPPSL. Predlaga razveljavitev napadenega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Po določbi 3. odst. 10. čl. ZPPSL teče v stečajnem postopku rok za pritožbo zoper sklep od dneva, ko je bil sklep nabit na oglasno desko sodišča. Izjemo predpisuje 4. odst. 10. čl. istega zakona, po katerem teče rok za pritožbo od dneva vročitve sklepa, vendar samo v primeru, kadar je v tem zakonu (torej v ZPPSL) predpisano, da mora biti sklep poslan določenim osebam. ZPPSL ne določa, da mora biti sklep o glavni razdelitvi stečajne mase poslan kakšni določeni osebi, na primer tujcu. Samo če bi bilo s tem zakonom kaj takega predpisano, bi se za postopek oziroma način vročanja po določbi 12. čl. ZPPSL smiselno uporabljale določbe ZPP, med njimi tudi določbe o vročanju pisanj, na katere se sklicuje pritožnik.
Sodišče prve stopnje je torej pravilno ugotovilo, da je upnik vložil pritožbo zoper sklep o glavni razdelitvi stečajne mase prepozno in je zato ravnalo pravilno, ko jo je zavrglo. Neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje skladno z določbo 2. točke 380. čl. ZPP v zvezi z 12. čl. ZPPSL zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.