Jedro

V primerih, kadar taksni zavezanec ne predloži sodišču tudi dokazila o plačilu takse (to je zavezanec storil šele v pritožbenem postopku), se po določbah tretjega odstavka 29. člena v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZST izterja le kazenska taksa. Če iz potrdila izhaja, da je bila taksa plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa v višini 10%, vendar ne več kot 250 točk, če pa taksa ni bila plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa po drugem odstavku 29. člena ZST, torej taksa s pribitkom 50% na takso, ki jo je bil zavezanec dolžan plačati. Ker je tožečo stranko ves čas postopka na prvi stopnji zastopal pooblaščenec - odvetnik, je sodišče prve stopnje pravilno opravilo vročitev naloga in opomina za plačilo sodnih taks v skladu z določbami prvega odstavka 137. člena ZPP, saj bi bila vročitev neposredno stranki v nasprotju z navedeno določbo. Zato je neutemeljen pritožbeni ugovor, da stranka ni dobila nobenega naloga oziroma opomina.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da je taksni zavezanec dolžan plačati namesto 277,55 EUR dolžne takse in 138,77 EUR kazenske takse, le kazensko takso v znesku 138,77 EUR, ... banki d.d., Ljubljana, pa se naroča, da z razpoložljivega dobroimetja taksnega zavezanca na transakcijskem računu št. ... prenese znesek 138,77 EUR na vplačilni račun sodnih taks št. ...

Obrazložitev

Prvostopno sodišče je z izpodbijanim sklepom o prisilni izterjavi sodne takse ugotovilo, da taksni zavezanec ni plačal dolžne takse za sodbo 79,30 EUR po nalogu za plačilo takse z dne 30.3.2007, ki ga je prejel 31.3.2007. Nato je bil zavezancu poslan opomin za plačilo sodne takse za revizijo z dne 8.5.2007, ki ga je zavezanec prejel 12.5.2007, po katerem je bil dolžan plačati sodno takso za revizijo v znesku 158,60 EUR ter sodno takso za opomin v znesku 39,65 EUR, torej skupaj 198,25 EUR. To takso je bil dolžan zavezanec plačati v roku 15 dni od prejema opomina.

Zoper navedeni sklep se je pritožil taksni zavezanec z navedbo, da je svoje taksne obveznosti pravočasno poravnal in kot dokaz predložil fotokopijo potrdila o izvršenem plačilu z dne 14.6.2007. Navaja, da tožniku ni bil vročen noben nalog in opomin in da odvetnik ni stranka oziroma taksni zavezanec. Zato predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in ustavitev izvršbe.

Pritožba je delno utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da taksni zavezanec takse za sodbo po nalogu, ki ga je prejel 31.3.2007 ni plačal v 15-dnevnem roku, ki je potekel 16.4.2007. Prav tako je zamudil rok za plačilo takse za revizijo in opomin, po opominu, ki ga je prejel 12.5.2007 in je rok za plačilo te takse potekel 28.5.2007. Pritožbi je priložil potrdilo o izvršenem plačilu z dne 14.6.2007, ki izkazuje, da je plačal takso v znesku 277,55 EUR, ne pa tudi kazenske takse v znesku 138,77 EUR.

V primerih, kadar taksni zavezanec ne predloži sodišču tudi dokazila o plačilu takse (to je zavezanec storil šele v pritožbenem postopku), se po določbah 3. odstavka 29. člena v zvezi s 1. odstavkom 30. člena ZST izterja le kazenska taksa. Če iz potrdila izhaja, da je bila taksa plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa v višini 10%, vendar ne več kot 250 točk, če pa taksa ni bila plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa po 2. odstavku 29. člena ZST, torej taksa s pribitkom 50% na takso, ki jo je bil zavezanec dolžan plačati. Ker je zavezanec takso plačal po preteku roka za plačilo, mora plačati tudi kazensko takso. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 3. in 4. odstavka 30. člena ZST pritožbi delno ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot je razvidno iz dispozitiva tega sklepa.

Ker je tožečo stranko ves čas postopka na prvi stopnji zastopal pooblaščenec- odvetnik, je sodišče prve stopnje pravilno opravilo vročitev naloga in opomina za plačilo sodnih taks v skladu z določbami 1. odstavka 137. člena ZPP, saj bi bila vročitev neposredno stranki v nasprotju z navedeno določbo. Zato je neutemeljen pritožbeni ugovor, da stranka ni dobila nobenega naloga oziroma opomina.