Jedro

V postopku prisilne poravnave oziroma v stečajnem postopku mora upnik prijaviti svojo terjatev do insolventnega dolžnika v rokih, določenih v 1. in 2. odstavku 59. člena ZFPPIPP. 5. odstavek 296. člena ZFPPIPP določa, da v primeru, če upnik zamudi rok za prijavo terjatve, njegova terjatev do stečajnega dolžnika preneha in sodišče prepozno prijavo terjatve zavrže.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v celoti zavrglo prijavo navadne terjatve upnika Z. njegovo prijavo prednostne terjatve pa je zavrglo v delu, v katerem se ne nanaša na prispevke, ki jih mora izplačevalec obračunati hkrati z izplačili iz 1., 3., 4., in 5. točke 1. odstavek 21. člena ZFPPIPP.

2. Zoper navedeni sklep se pravočasno pritožuje upnik in predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovoru upnika z dne 09. 06. 2011 ugodi in ugotovi, da je priznana celotna terjatev upnika za plačilo v znesku 1,269.731,45 EUR, od tega v višini 479.737,73 EUR kot navadna terjatev in v višini 789.993,71 kot prednostna terjatev.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je prijavo navadne terjatve zavrglo, ker je bila prijavljena po izteku roka za prijavo, ki se je iztekel 28. 01. 2011 in je bila tako prepozna. Prijavo prednostne terjatve je zavrglo le v delu, v katerem se te terjatve ne štejejo za pravočasno prijavljene že z dnem, ko nastanejo (6. odstavek 21. člena v zvezi s 1. točko 6. odstavka 296. člena ZFPPIPP).

5. Upnik v pritožbi navaja, da je šele 08. 06. 2011 od RS, MF, DURS, DU Ljubljana prejel obvestilo z dne 07. 06. 2011 za prijavo v stečajni postopek, v katerem je navedeno, da so pri ponovnem preverjanju ugotovili, da so bili podatki, posredovani v prvotni, pravočasni prijavi, napačni, zato je upnik 09. 06. 2011 prijavil terjatev v spremenjeni višini.

6. V postopku prisilne poravnave oziroma v stečajnem postopku mora upnik prijaviti svojo terjatev do insolventnega dolžnika v rokih, določenih v 1. in 2. odstavku 59. člena ZFPPIPP. 5. odstavek 296. člena ZFPPIPP določa, da v primeru, če upnik zamudi rok za prijavo terjatve, njegova terjatev do stečajnega dolžnika preneha in sodišče prepozno prijavo terjatve zavrže. Iz upnikovih navedb in predloženih dokazov izhaja, da je upnik prijavo terjatve (dopolnitev oziroma popravo že prijavljene terjatve) na sodišče vložil po izteku roka za prijavo terjatev. Sodišče prve stopnje je zato pravilno kot prepozno zavrglo prijavo navadne terjatve ter prijavo prednostne terjatve v delu, ki se ne nanaša na prispevke, ki jih mora izplačevalec obračunati hkrati z izplačili iz 21. člena ZFPPIPP

7. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere pazi višje sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 359. člena ZPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

8. Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.