Jedro

Zemljiškoknjižni postopek se je začel v trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo obvestilo izvršilnega sodišča s priloženim sklepom o izvršbi. Prekinitev izvršilnega postopka zaradi začetka stečajnega postopka ne vpliva na zemljiškoknjižni postopek, saj zaznamba izvršbe in vknjižba hipoteke učinkujeta že od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listine, na podlagi katerih je odločalo po uradni dolžnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Zemljiškoknjižno sodišče je z obravnavanim sklepom pri nepremičnini podvl. št. 703/1 ident. št. 55.E k.o. H.-m., v lasti dolžnika, po uradni dolžnosti zaznamovalo sklep o izvršbi in vknjižilo hipoteko za znesek glavnice 10.820,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot izhajajo iz predloga za izvršbo in izvršilne stroške v višini 122,30 EUR ter vse nadaljnje izvršilne stroške, vse v korist upnika RS, Ministrstvo za finance, DURS, Davčni urad Hrastnik.

Proti temu sklepu se pritožuje zemljiškoknjižni lastnik nepremičnine kot udeleženec tega zemljiškoknjižnega postopka, zastopan po stečajnem upravitelju. Navaja, da je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani, St 1161/2010 z dne 15. 9. 2010, začet stečajni postopek nad dolžnikom Frizerski studio M. Ž. s.p. - v stečaju. Z začetkom stečajnega postopka se je prekinil izvršilni postopek In 105/2010, s sklepom z dne 28. 9. 2010. Zato bi moralo zemljiškoknjižno sodišče upoštevati prekinitev postopka in ne bi smelo opraviti nobenega procesnega dejanja, torej niti izdaje sklepa o zaznambi sklepa In 105/2010 z dne 26. 8. 2010 in vknjižbi hipoteke. Ker niso podane procesne in materialne predpostavke za izdajo sklepa, predlaga njegovo razveljavitev.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov spisa v tej zadevi izhaja, da je bil predlog za izvršbo vložen 25. 8. 2010, sklep o izvršbi je bil izdan 26. 8. 2010, zemljiškoknjižno sodišče pa je prejelo sklep o izvršbi skupaj z obvestilom izvršilnega sodišča 2. 9. 2010. Zaradi začetka stečajnega postopka je izvršilno sodišče izvršbo, dovoljeno s sklepom 1194 In 105/2010 z dne 26. 8. 2010 prekinilo z dnem 15. 9. 2010, torej z dnem začetka stečajnega postopka nad dolžnikom, ki se vodi pod opr. št. St 1161/2010. Zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča. Obvestilu mora biti priložen sklep o izvršbi (prvi odstavek 86. člena Zakona o zemljiški knjigi, ZZK-1). Če zemljiškoknjižno sodišče dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke skladno z določbo 88. člena ZZK-1. O vpisih po uradni dolžnosti odloča zemljiškoknjižno sodišče upoštevaje pogoje iz 2. do 5. točke 148. člena ZZK-1, pri čemer odloča o vpisu po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka (147. člen ZZK-1). Obravnavani postopek se je začel v trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listino, na podlagi katere je o vpisu odločalo po uradni dolžnosti, torej ko je prejelo obvestilo izvršilnega sodišča s priloženim sklepom o izvršbi (prvi odstavek 133. člena ZZK-1), torej 2. 9. 2010. Četudi je bil z dnem 15. 9. 2010 zaradi začetka stečajnega postopka prekinjen izvršilni postopek, navedeno ne vpliva na ta zemljiškoknjižni postopek, ker učinkujeta zaznamba izvršbe in vknjižba hipoteke že od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listine, na podlagi katerih je odločalo po uradni dolžnosti (5. člen ZZK-1). Tudi po določbi 96. člena ZZK-1, ki ureja učinke začetka stečajnega postopka, ta ni ovira za dovolitev vpisov, če je zemljiškoknjižno sodišče prejelo obvestilo in sklep o izvršbi pred trenutkom učinka začetka stečajnega postopka. Zato so neutemeljene pritožbene trditve, da zemljiškoknjižno sodišče zaradi začetka stečajnega postopka ne bi smelo opraviti nobenega procesnega dejanja, torej niti izdaje sklepa o zaznambi izvršbe in vknjižbi hipoteke.

Neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje zavrnilo in sklep potrdilo na podlagi 2. točke tretjega odstavka 161. člena ZZK-1. Hkrati je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.