9. 12. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Andreje Kos, Maribor, in drugih, ki jih zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. o. o., Grosuplje, na seji 9. decembra 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1., 2., 3., 7., 9., 10., 11., 12., 13. in 17. člena Pravilnika o izdaji dovoljenja za vzajemno katalogizacijo (Uradni list RS, št. 107/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnice izpodbijajo posamezne določbe Pravilnika o izdaji dovoljenja za vzajemno katalogizacijo (v nadaljevanju Pravilnik). Zatrjujejo neskladje z 2. členom, z drugim odstavkom 14. člena, z 49., s 57. in s 87. členom, z drugim odstavkom 120. člena, s 121. členom, s tretjim odstavkom 153. člena in s 155. členom Ustave ter s tretjim odstavkom 42. člena Zakona o knjižničarstvu (Uradni list RS, št. 87/01 – v nadaljevanju ZKnj-1). Pravni interes utemeljujejo z navedbo, da so zaposlene v Mariborski knjižnici v Mariboru ter da so imetnice dovoljenja za vzajemno katalogizacijo (v nadaljevanju licenca), z izjemo ene od pobudnic, ki je zaradi premestitve na drugo delovno mesto to licenco že izgubila. Ker naj bi izpodbijane določbe Pravilnika v nasprotju z Ustavo in ZKnj-1 določale možnost odvzema in prenehanja veljavnosti že pridobljenih licenc, naj bi pobudnicam, ki so imetnice teh licenc, zaradi možnosti njihovega odvzema ali prenehanja njihove veljavnosti grozila tudi možnost izgube delovnih mest. Pobudnici, ki je licenco že izgubila, pa naj bi izpodbijane določbe oteževale njeno ponovno pridobitev. Predlagajo, naj Ustavno sodišče izpodbijano ureditev razveljavi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnice še ne izkazujejo pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik