- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 371/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.371.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Zaznamba postopka vzpostavitve etažne lastnineAli se zaznamba postopka vzpostavitve etažne lastnine vpiše po uradni dolžnosti, tudi če sodišče ne zavrže predloga za vzpostavitev etažne lastnine?
- Udeleženec v postopku vzpostavitve etažne lastnineAli je pritožnica, ki ni lastnica ali solastnica nepremičnine, upravičena do udeležbe v postopku vzpostavitve etažne lastnine?
- Vročitev sklepaAli je bila pritožnici vročena odločitev brez pravne podlage?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zaznamba postopka vzpostavitve etažne lastnine se vpiše po uradni dolžnosti, če sodišče ne zavrže predloga za vzpostavitev etažne lastnine, ki ga lahko predlaga vsak pridobitelj posameznega dela stavbe.
Sodišče prve stopnje je pravilno kot udeleženko postopka upoštevalo tudi pritožnico kot dedinjo ter ne držijo njene pritožbene navedbe, da ji je bil sklep vročen brez pravne podlage.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi predloga za vzpostavitev etažne lastnine, vloženega pri nepravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani, z dne 24. 12. 2010, opr. št. N 486/2010, pri nepremičnini parc. št. 3390, vpisani v vl. št. 464, k. o. X, dovolilo zaznambo postopka vzpostavljanja etažne lastnine, ki je v teku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. N 486/2010. 2. Zoper sklep se pritožuje udeleženka F. K. in v pritožbi navaja, da ne ve, zakaj je predmetni sklep prejela, saj ni lastnica, niti solastnica nepremičnine parc. št. 3390, k. o. X, pri kateri poteka postopek vzpostavitve etažne lastnine. Ker pritožnica ni lastnica oziroma solastnica, tudi ne more biti udeleženka v postopku vzpostavitve etažne lastnine pri navedeni nepremičnini.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet konkretnega vpisa v zemljiško knjigo, ki ga s pritožbo napada pritožnica, je zaznamba postopka vzpostavitve etažne lastnine. Takšna zaznamba se vpiše po uradni dolžnosti, če sodišče ne zavrže predloga za vzpostavitev etažne lastnine, ki ga lahko predlaga vsak pridobitelj posameznega dela stavbe (15. člen ZVEtL). Ta vpis ima za posledico zgolj to, da sodna odločba, ki bo izdana v postopku vzpostavitve etažne lastnine, učinkuje tudi proti osebam, ki bi pridobile takšno pravico na sporni parceli pred izdajo sodne odločbe v postopku vzpostavitve etažne lastnine.
5. Pritožnica je omenjeni sklep prejela kot pravna naslednica pokojne F. S.. Po določilu 132. člena Zakona o dedovanju (ZD) pokojnikova zapuščina preide na njegove dediče v trenutku njegove smrti. Iz podatkov, ki jih je pribavilo sodišče (dopis Okrajnega sodišča v Kranju, D 860/2004, z dne 25. 5. 2011), je dedinja po pokojni F. S. tudi pritožnica F. K.. O zapuščini po pokojni ni bilo odločeno, ker zapustnica po navedbah dedičev ni imela nepremičnega premoženja, kar očitno ne drži. Sodišče prve stopnje je zato pravilno kot udeleženko postopka upoštevalo tudi pritožnico ter ne držijo njene pritožbene navedbe, da ji je bil sklep vročen brez pravne podlage.
6. Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. točke tretjega odstavka 161. člena ZZK-1.