Jedro

Stranka predhodnega postopka je tudi predlagatelj postopka (v konkretnem primeru dolžnik oziroma zanj njegov zakoniti zastopnik - direktor oziroma poslovodja), zato je tudi upravičen vložiti pritožbo zoper sklep o začetku stečajnega postopka.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo pritožbo dolžnika zoper sklep o začetku stečajnega postopka.

2. Dolžnik (zanj bivši direktor) je zoper sklep vložil pravočasno pritožbo in predlagal, da pritožbeno sodišče razveljavi tako izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe dolžnika zoper sklep o začetku stečajnega postopka kot tudi sam sklep o začetku stečajnega postopka. Navedel je, da je vlagatelj pritožbe z dne 28. 5. 2013 (vložene dne 29. 5. 2013, PD 13) zoper sklep o začetku stečajnega postopka, ki jo je prvostopno sodišče z izpodbijanim sklepom zavrglo, obenem tudi predlagatelj stečajnega postopka, to je nekdanji direktor v imenu družbe – stečajnega dolžnika. Predlaga, naj sodišče predmetno pritožbo obravnava kot umik predloga za začetek stečajnega postopka in tudi kot pritožbo zoper uvodoma navedeni sklep. Navedel je po njegovem mnenju bistveno okoliščino, da so v tem postopku prijavljene nezavarovane terjatve v relativno nizkih zneskih, razen zavarovane terjatve, ki je prerekana.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritrditi je potrebno pritožniku, da je zmotno materialnopravno stališče prvostopnega sodišča, da pritožbe zoper sklep o začetku stečajnega postopka ni vložil upravičeni zastopnik dolžnika, ker je z dnem začetka stečajnega postopka dne 25. 4. 2013 nekdanjemu direktorju stečajnega dolžnika prenehalo upravičenje za zastopanje stečajnega dolžnika.

5. Procesno legitimacijo vložiti pritožbo ima vsaka stranka postopka zaradi insolventnosti (prvi odstavek 126. člena ZFPPIPP). Za presojo procesne legitimacije za pritožbo proti posameznemu sklepu je pomembno, ali je bil sklep izdan v predhodnem ali v glavnem postopku zaradi insolventnosti. Med sklepe, izdane v predhodnem postopku, spadajo vsi sklepi v zvezi z obravnavo predloga za začetek postopka, vključno s sklepom o začetku postopka zaradi insolventnosti. Procesno legitimacijo za pritožbo proti tem sklepom imajo tisti, ki imajo položaj stranke predhodnega postopka. Pritožbo proti sklepom, izdanim v glavnem postopku pa so po splošnem pravilu, določenem v prvem odstavku 126. člena ZFPPIPP, upravičeni vložiti tisti, ki imajo položaj stranke v glavnem postopku zaradi insolventnosti (prim. ZFPPIPP Razširjena uvodna pojasnila dr. Nine Plavšak, GV Založba Ljubljana, 2008, stran 110 in 111). Stranka predhodnega postopka je v skladu s 1. točko 55. člena v zvezi s 54. členom ZFPPIPP tudi predlagatelj postopka (v konkretnem primeru dolžnik oziroma zanj njegov zakoniti zastopnik - direktor oziroma poslovodja), zato je tudi upravičen vložiti pritožbo zoper sklep o začetku stečajnega postopka.

6. Ker je sodišče prve stopnje zmotno presodilo, da dolžnik, zastopan po direktorju kot (tedanjem) zakonitem zastopniku, nima procesne legitimacije za pritožbo, jo je nepravilno zavrglo kot nedovoljeno. Zato je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP). V nadaljevanju bo moralo sodišče prve stopnje opraviti vsa potrebna procesna dejanja za obravnavanje pritožbe zoper sklep o začetku stečajnega postopka.