Jedro

Dolžnikova nepremičnina, navedena v upničinem predlogu za dodatno sredstvo izvršbe, se nahaja na območju katastrske občine, ki je v skladu s 13. točko 8. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin spadala na območje O. I. in s tem na območje Okrajnega sodišča v Piranu.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom I 929/2015 z dne 25. 3. 2016 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o predlogu upnice za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom v delu, ki se nanaša na nepremičnino v katastrski občini A., in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kopru kot krajevno pristojnemu sodišču. V obrazložitvi se je sklicevalo na četrti odstavek 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2. Okrajno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da je Okrajno sodišče v Ljubljani napačno štelo, da je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru, saj bi glede na določila o krajevni pristojnosti moralo zadevo odstopiti Okrajnemu sodišču v Piranu.

3. Za odločanje o predlogu za nadaljevanje izvršbe je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

4. V izvršilni zadevi je upnica med izvršilnim postopkom, poleg že dovoljenih sredstev izvršbe (s prodajo premičnin) predlagala dodatno sredstvo izvršbe na dolžnikovih nepremičninah. S tem je prišlo do naknadne kumulacije izvršilnih sredstev. ZIZ v četrtem odstavku 35. člena določa, da če upnik med izvršilnim postopkom predlaga za izvršbo poleg ali na mesto že dovoljenih sredstev oziroma predmetov izvršbo na nepremičnine, postane za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

5. Dolžnikova nepremičnina, navedena v upničinem predlogu za dodatno sredstvo izvršbe, se nahaja na območju katastrske občine M., ki je v skladu s 13. točko 8. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (v nadaljevanju Zakon o območjih občin) spadala na območje Občine I. in s tem na območje Okrajnega sodišča v Piranu (114. člen Zakona o sodiščih - v nadaljevanju ZS).(1)

6. Ker je upnica v predlogu za dodatno sredstvo izvršbe navedla nepremičnino, ležečo v katastrski občini A., ki se nahaja na območju Okrajnega sodišča v Piranu, je za odločitev o tem predlogu v skladu s četrtim odstavkom 35. člena ZIZ in 166. členom ZIZ pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

7. Na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ je Vrhovno sodišče zato sklenilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

Op. št. (1): Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je določeno s katastrskimi občinami (tretji odstavek 114. člena ZS). Dokler uredba Vlade RS, ki bi določila katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča, ni sprejeta, se za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč šteje območja, ki so veljala do dneva uveljavitve tega zakona (prvi odstavek 24. člena novele ZS-H v zvezi s četrtim odstavkom 114. člena ZS). Ker navedena uredba še ni bila sprejeta, so katastrske občine, ki spadajo v območje določenega sodnega okraja, še vedno določene z Zakonom o območjih občin.