Jedro

Pritožniku je bila kot edinemu dediču prisojena zapuščina z izpodbijanim sklepom, zato nima pravnega interesa za vložitev pritožbe in je treba njegovo pritožbo zavreči kot nedovoljeno.

Izrek

Pritožba ni dovoljena.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo obseg dodatne zapuščine, ki obsega nepremičnino, posamezni del št. 13 v stavbi 4071, k. o. X in solastni delež do 1/6 in 1/12 na nepremičninah k.o. Y in za dediča proglasilo zapustničinega brata V. P..

2. Zoper tak sklep se pritožuje edini dedič V. P., ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. V pritožbi navaja, da je bila nepremičnina posamični del stavbe št. 13 v stavbi 4071 k.o. X že predmet dedovanja po pokojnem G. R. in S. R. pred Okrajnim sodiščem v Kopru. Ta sklepa sta nepravilna in je bila vložena tožba pred Okrajnim sodiščem v Kopru. Pritožnik bi dedoval isto premoženje dvakrat po dveh različnih sklepih. Izpodbijani sklep je preuranjen. Glede premoženja v k.o. Y pritožnik navaja, da je vse premoženje na podlagi dednega dogovora podedoval I. P. in pritožnik ni dejanski in pravni solastnik spornih nepremičnin.

3. Pritožba se zavrže. 4. Pritožnik V. P. je edini dedič v pravnomočno končanem zapuščinskem postopku po pokojni V. P. R..

5. V primeru, da se kasneje najde premoženje, ga sodišče razdeli z novim sklepom o dedovanju na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju brez nove zapuščinske obravnave (člen 221 ZD). Ker je zapustnica zemljiškoknjižna lastnica spornih nepremičnin, je sodišče prve stopnje pravilno izdalo izpodbijani sklep.

6. Pritožnik V. P., ki mu je bila kot edinemu dediču prisojena zapuščina z izpodbijanim sklepom, nima pravnega interesa za vložitev pritožbe in je bilo njegovo pritožbo zavreči kot nedovoljeno (člen 343/4 ZPP v zvezi s členom 163 ZD).