Jedro

Čeprav torej tožena stranka s pritožbo zoper sklep o pristojnosti sodišča ni uspela, ji mora stroške te pritožbe povrniti tožeča stranka, saj ji jih je povzročila s sprožitvijo pravde, v kateri ni uspela, tožena stranka pa se je imela pravico braniti in izkoristiti pravna sredstva zoper odločbe, ki so bile izdane tekom postopka.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II.Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki 149,33 EUR stroškov odgovora na pritožbo, v roku 15-tih dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožeči stranki naložilo, da je dolžna povrniti toženi stranki njene pravdne stroške v znesku 1.416,20 EUR, v 15-tih dneh, v primeru zamude z obrestmi.

2.Tožeča stranka je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da toženi stranki ne prizna 200 odvetniških točk za sestavo pritožbe zoper sklep o pristojnosti sodišča, tožeči stranki pa prizna stroške odgovora na to pritožbo. Podrejeno višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3.Tožena stranka je na pritožbo odgovorila.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Sodišče prve stopnje je 30. novembra 2023 izdalo sodbo (III Pg 1268/2022-36), s katero je zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke in na podlagi četrtega odstavka 163. člena ZPP (po katerem v sodbi ali v sklepu, s katerim se postopek konča, sodišče lahko odloči le, katera stranka nosi stroške postopka in v kakšnem deležu, sklep o višini stroškov pa izda po pravnomočnosti odločitve o glavni stvari) odločilo, da stroške postopka nosi tožeča stranka. Po pravnomočnosti navedene sodbe je z izpodbijanim sklepom odločilo o višini stroškov.

6.Pritožnik očita sodišču prve stopnje, da je toženi stranki priznalo 200 odvetniških točk za pritožbo zoper sklep o pristojnosti sodišča, čeprav tožena stranka s pritožbo ni uspela. Meni, da bi moralo sodišče tožeči stranki priznati stroške odgovora na pritožbo in ta znesek pobotati s stroški tožene stranke.

7.Sodišče prve stopnje je odločilo o stroških postopka na podlagi določbe prvega odstavka 154. člena ZPP, po katerem sodišče odloči, da mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške. Kot temeljno merilo po navedeni določbi je predviden kriterij uspeha strank v pravdi glede na izid odločitve o glavnem zahtevku, ki ga kot korektiv dopolnjuje načelo krivde (156. člen ZPP), in posebna pravila za določeno vrsto stroškov (157. - 162. člen ZPP).¹ Temeljno pravilo o povrnitvi pravdnih stroškov je, da v končni posledici bremenijo tistega, ki je s svojim ravnanjem povzročil, da je bila pravda potrebna, zaradi kršitve subjektivnih pravic materialnega prava nasprotne stranke pa jo je izgubil. Odločilno je načelo končnega uspeha, ne pa uspešnost posameznih pravdnih dejanj, razen če gre za separatne stroške.² Čeprav torej tožena stranka s pritožbo zoper sklep o pristojnosti sodišča ni uspela, ji mora stroške te pritožbe povrniti tožeča stranka, saj ji jih je povzročila s sprožitvijo pravde, v kateri ni uspela, tožena stranka pa se je imela pravico braniti in izkoristiti pravna sredstva zoper odločbe, ki so bile izdane tekom postopka. V kolikor bi pritožbeno sodišče menilo, da mora stroške pritožbe zoper sklep o pristojnosti sodišča nositi tožena stranka, bi to odločilo v sklepu, s katerim je odločilo o pritožbi zoper navedeni sklep (I Cpg 163/2023 z dne 31. 8. 2023). Ker je sklenilo, da se odločitev o pritožbenih stroških pridrži za končno odločbo, je očitno presodilo, da je odločitev o tem, katera stranka nosi te stroške, odvisna od končnega uspeha strank v tej pravdi.

8.Odločitev sodišča prve stopnje, da tožeča stranka nosi tudi stroške tožene stranke, ki so ji nastali s pritožbo zoper sklep o pristojnosti sodišča, se ob povedanem izkaže kot pravilna. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP), ko je ta uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP).

9.Ker tožeča s pritožbo ni uspela, je toženi stranki dolžna povrniti stroške odgovora na pritožbo (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Ti znašajo 149,33 EUR in predstavljajo nagrado odvetniku tožene stranke za sestavo odgovora, v višini 120,00 EUR (200 odvetniških točk), 2 % materialne stroške v višini 2,40 EUR in 22 % DDV v višini 26,93 EUR. Stroški so odmerjeni po specificiranem stroškovniku, v skladu z določbami Odvetniške tarife, ob upoštevanju spornega zneska odmerjenih stroškov (200 odvetniških točk za sestavo pritožbe zoper sklep o pristojnosti sodišča, povečano za materialne stroške in DDV), glede katerega je bila vložena pritožba.

-------------------------------

1Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, Ur. list: GV Založba, 2005-2006, stran 29.

2Prav tam, stran 29.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 154, 154/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.