- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cp 3384/2012
ECLI:SI:VSLJ:2013:IV.CP.3384.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Vračanje nepopolne vloge v dopolnitev v pritožbenem postopku.Ali se pravilo o vračanju nepopolne vloge v dopolnitev v pritožbenem postopku uporablja, če je bila pravdna stranka ustrezno opozorjena na posledice pomanjkljive vloge?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravilo o vračanju nepopolne vloge v dopolnitev v smislu 108. člena ZPP se v pritožbenem postopku ne uporablja, če je bila pravdna stranka v pravnem pouku o pritožbi ustrezno opozorjena na posledice pomanjkljive vloge (odsotnost podpisa pritožbe).
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo dodelilo mladoletnega otroka pravdnih strank N. C. v varstvo, vzgojo in oskrbo tožniku - očetu. Prvo sodišče je uredilo tudi stike med mladoletnim N. in toženko – materjo (IV. točka izreka), določilo je preživnino, ki jo je toženka dolžna plačevati za preživljanje mladoletnega N. (V. točka izreka), poleg tega pa je še določilo, da ima otrok stalno bivališče na naslovu očetovega bivališča (II. točka izreka) in da so se pravdni stranki in mladoletni N. dolžni odzvati na vabila ZD Kranj za ambulantno družinsko psihoterapijo (III. točka izreka). Prvo sodišče je še odločilo, da vsaka pravdna stranka nosi svoje stroške postopka, stroški za pooblaščenca pa se izplačajo po odločbah Bpp (VI. točka izreka).
2. Zoper sodbo se je pritožila tožena stranka. Zaradi narave svoje odločitve pritožbeno sodišče ne povzema toženkinih pritožbenih navedb.
3. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni popolna.
5. Toženkina pritožba ne vsebuje podpisa pritožnice ali njene pooblaščenke, zato je nepopolna (4. točka 335. člena in tretji odstavek 343. člena ZPP). Po izrecni določbi 336. člena ZPP se v pritožbenem postopku ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Strogost tega določila je omiljena z določbo šestega odstavka 324. člena ZPP, po kateri mora biti pravdna stranka v pravnem pouku o pritožbi ustrezno opozorjena. Iz pravnega pouka izpodbijane sodbe izhaja, da je bila (tudi) toženka opozorjena, da se pritožba, ki ne vsebuje podpisa pritožnika, zavrže. 336. člen in šesti odstavek 324. člena ZPP sta bila že predmet presoje Ustavnega sodišča, ki je odločilo, da nista v neskladju z Ustavo (odločba št. U-I-8/10-10 z dne 3. 6. 2010, Ur. l. RS, št. 49/2010). Pritožbeno sodišče je zato zavrglo toženkino nepopolno pritožbo (352. člen ZPP).
6. Tožeča stranka s pritožbo ni prispevala k rešitvi zadeve, zato krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 155. člena in prvi odstavek 165. člena ZPP).