26. 6. 2018

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Dragice Kotnik, Koper, na seji 26. junija 2018

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper odločbo Državnotožilskega sveta št. Dts 779/13-18 z dne 30. 8. 2017 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper vložitev vloge Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije št. 0700-32-20171114-002820/1 z dne 14. 11. 2017 za izbris ustavne pritožnice iz pokojninskega in invalidskega ter zdravstvenega zavarovanja, zavarovanja za starševsko varstvo in zavarovanja za primer brezposelnosti ter zoper obvestilo generalnega državnega tožilca št. VDT-Tu-20-7/12/2017/9 z dne 7. 12. 2017 o prenehanju državnotožilske funkcije se zavrže.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 32. in 33. člena, sedmega in osmega odstavka 37. člena, 7. točke prvega odstavka in pete alineje drugega odstavka 72. člena ter 74. in 102. člena Zakona o državnem tožilstvu (Uradni list RS, št. 58/11, 47/12 in 19/15) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper odločbo Državnotožilskega sveta, s katero je ta za pritožnico izdelal oceno državnotožilske službe in ugotovil, da pritožnica ne ustreza tej službi. Z ustavno pritožbo izpodbija tudi ravnanja Vrhovnega državnega tožilstva in generalnega državnega tožilca v zvezi s prenehanjem njenega službenega razmerja, ki so sledila izdaji in vročitvi izpodbijane odločbe (vložitev zahteve za izbris pritožnice iz obveznega zdravstvenega ter pokojninskega in invalidskega zavarovanja, obvestitev pritožnice o prenehanju državnotožilske funkcije, vrnitev delovne knjižice ter zahteva, naj pritožnica izprazni pisarno, vrne ključe pisarne, službeno izkaznico, kartico za dostop do poslovnih prostorov ter SIGOV-CA kartico). Z izpodbijanim aktom in navedenimi ravnanji naj bi bili kršeni 2., 8., 14., 15., 22., 23., 25., 28. in 29. člen ter tretji odstavek 49. člena Ustave.

2.Pritožnica vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti določb Zakona o državnem tožilstvu (v nadaljevanju ZDT-1), ki določajo postopek ocenjevanja, izdelavo ocene in pristojnosti Državnotožilskega sveta ter pogoje za prenehanje funkcije državnega tožilca.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper odločbo Državnotožilskega sveta zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper ravnanja Vrhovnega državnega tožilstva in generalnega državnega tožilca zavrglo, ker ne gre za posamične akte državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerimi bi bilo odločeno o pritožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi (2. točka izreka).

5.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

6.Izpodbijane določbe ZDT-1 ne učinkujejo neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov. Pobudnica je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane ureditve utemeljevala z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnice ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske ureditve. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (3. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete in prve alineje prvega odstavka 55.b člena ter tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sodnica dr. Špelca Mežnar je bila pri odločanju v tej zadevi izločena. Ustavno sodišče je sklep sprejelo soglasno.

dr. Jadranka Sovdat Predsednica