- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba IV Cp 1260/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:IV.CP.1260.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja glede uporabe prava pri razvezi zakonske zveze med zakoncema, ki sta državljana različnih držav.Ali se za razvezo zakonske zveze med zakoncema, ki sta državljana različnih držav, uporablja pravo Republike Slovenije, če je eden od zakoncev ob vložitvi tožbe imel stalno prebivališče v Sloveniji?
- Vprašanje o utemeljenosti pritožbe v postopku razveze zakonske zveze.Ali je pritožba toženca, ki se strinja z razvezo zakonske zveze, a ne z razlogi tožnice, utemeljena?
- Vprašanje o pravdnih stroških v postopku razveze zakonske zveze.Kdo nosi stroške postopka razveze zakonske zveze, ko se stranki strinjata z razvezo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če sta zakonca državljana različnih držav, se za razvezo zakonske zveze uporabljata kumulativno pravi držav, katerih državljana sta.
Če se zakonska zveza ob kumulativni uporabi ne bi mogla razvezati, se za razvezo zakonske zveze uporabi pravo Republike Slovenije, če je imel eden od zakoncev ob vložitvi tožbe stalno prebivališče v Republiki Sloveniji.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo pravdni stranki sklenili ... 2008 v Z. ter odločilo, da stranki krijeta vsaka svoje stroške postopka.
2. Zoper takšno sodbo se brez navedbe pritožbenih razlogov in brez pritožbenega predloga pritožuje toženec. Navaja, da se popolnoma strinja z razvezo zakonske zveze, ne pa z razlogi, ki jih v tožbi za razvezo zakonske zveze navaja tožnica. Pritožnik opisuje, da v zakonski zvezi ni bil nasilen in obrazloži svoje videnje dogodkov pred razhodom zakoncev.
3. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki je nanjo odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče v skladu z določbo 65. člena Zakona o zakonski v zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) razveže zakonsko zvezo, če je ta iz kateregakoli vzroka nevzdržna. Iz ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je zakonska zveza nevzdržna za tožnico. Iz pritožbenih navedb pa izhaja, da je nevzdržna tudi za toženca in da se želi razvezati tudi on. Pri obeh zakonskih partnerjih torej obstajajo razlogi, zaradi katerih ne želita biti več poročena. V takšni situaciji mora sodišče zakonsko zvezo razvezati.
6. Sodišče v tem postopku ni ugotavljalo, ali je bil toženec do tožnice nasilen, zato pritožbene navedbe o tem za odločitev o tožbenem zahtevku niso odločilne.
7. Višje sodišče k razlogom sodišča prve stopnje zato, ker iz podatkov spisa izhaja, da je tožnica državljanka Republike Hrvaške, toženec državljan Republike Slovenije, obe pravdni stranki pa imata stalno bivališče v Sloveniji, še dodaja, da bi bila glede na določbo 2. odstavka 37. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP) materialnopravno enaka odločitev posledica hkratne uporabe 1. odstavka 42. člena v zvezi s 43. členom ter 3. odstavkom 45. člena Družinskega zakona Republike Hrvaške (Obiteljski zakon, NN 116/2003 in naslednje). Tudi če bi uporaba prava Republike Hrvaške terjala drugačno odločitev, pa bi bil 65. člen ZZZDR podlaga za enako odločitev v tej zadevi glede na določbo 3. odstavka 37. člena ZMZPP.
8. Odločitev sodišča prve stopnje o pravdnih stroških pa pritožnik razume narobe. Pritožnik ni dolžan kriti tožničinih stroškov. Kril bi le tiste stroške, ki (če sploh) so nastali njemu (v pritožbi navaja, da jih ni imel). Takšna odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in temelji na določbi 413. člena ZPP.
9. Pritožba torej ni utemeljena. Višje sodišče tudi ni našlo kakšne od kršitev, na katere mora v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) paziti po uradni dolžnosti, zato je pritožbo v skladu s 353. členom ZPP zavrnilo in sodbo potrdilo.