Jedro

Na sklepu o izročitvi nepremičnine kupcu se nahaja klavzula, da je odločba pravnomočna. Če pritožnik meni, da to ne drži in da o njegovi pritožbi še ni bilo odločeno, bi moral doseči razveljavitev navedene klavzule. Potrdilo o izvršljivosti odločbe izda sodišče oz. organ, ki je odločal v zadevi na prvi stopnji, neutemeljeno potrdilo o izvršljivosti pa na podlagi 42. člena ZIZ razveljavi na predlog ali po uradni dolžnosti s sklepom isti organ.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je na podlagi sklepa o izročitvi nepremične kupcu, ki ga je 24.3.2016 izdalo Okrajno sodišče v Radovljici pod opr. št. In 32/2013, dovolilo pri osnovnem pravnem položaju nepremičnine – parceli št. 36/3 k.o. B. pri solastninskem deležu 1/9, last B.Ž., vknjižbo lastninske pravice v korist nove imetnice A.Ž. in odločilo o izbrisu vknjižene hipoteke, ki je bila vpisana v korist upnice iz izvršilnega postopka Br.Ž.. Ugovor B.Ž. proti taki odločitvi je zemljiškoknjižna sodnica z izpodbijanim sklepom z dne 16.11.2016 zavrnila in potrdila sklep o vpisu.

2. Proti taki odločitvi se pritožuje B.Ž.. V pritožbi opozarja, da se je prvostopenjsko sodišče sklicevalo na to, da je bil vpis opravljen na podlagi sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu z dne 24.3.2016, čeprav je sam proti temu sklepu vložil pritožbo oz. ugovor. O odločitvi glede vloženega pravnega sredstva še ni prejel nobene sodne odločbe. Prvostopenjskemu sodišču očita, da je zgolj pavšalno navedlo, da naj bi sklep o izročitvi nepremičnine postal pravnomočen dne 24.8.2016, kot to izhaja iz potrdila o pravnomočnosti, ne da bi navedlo, kako in na kakšni podlagi naj bi potrdilo o pravnomočnosti kljub sploh izdano , glede na to, da je bila vložena pritožba proti sklepu. V zvezi z najpomembnejšim delom ugovora torej izpodbijani sklep nima razlogov. Poleg tega iz pravnega pouka na sklepu o izročitvi nepremičnine kupcu izhaja, da „zoper to odredbo ni pravnega sredstva“, s čemer je bila pritožniku odvzeta pravica do pravnega sredstva, saj Zakon o izvršbi in zavarovanju v šestem odstavku 189. člena jasno določa, da se nepravilnosti pri dražbi lahko uveljavljajo v pritožbi zoper sklep o izročitvi nepremičnine. V zvezi s svojo pravočasno vloženo pritožbo je do sedaj prejel le odgovor udeleženke A.Ž. z dne 25.4.2016 in nobene sodne odločitve o tej pritožbi. Navaja še, da je Okrajno sodišče v Radovljici dne 20.3.2013 izdalo proti njemu sklep o izvršbi, čeprav je obstajala sodna prepoved Br.Ž. za izterjavo terjatve v višini 3.936,35 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kot je pritožniku pojasnilo že prvostopenjsko sodišče, se o vpisu lastninske pravice na podlagi sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu odloča po uradni dolžnosti na podlagi predloženega sklepa, ki je pravnomočen in na podlagi obvestila izvršilnega sodišča. Ne drži, da se sodišče ni opredelilo o pritožnikovi trditvi, da sklep o izročitvi nepremične kupcu ni postal pravnomočen. Obrazložilo je namreč, da se na sklepu nahaja potrdilo o pravnomočnosti, iz katerega izhaja, da je sklep postal pravnomočen dne 24.8.2016, zaradi česar so bili izpolnjeni pogoji za vpis, ter poučilo pritožnika, da mora vse nepravilnosti, do katerih naj bi prišlo v izvršilnem postopku, uveljavljati v navedenem in ne v tem zemljiškoknjižnem postopku.

5. Odločitev in obrazložitev izpodbijanega sklepa sta v celoti pravilna. Na sklepu o izročitvi nepremičnine kupcu, ki se v elektronskem spisu nahaja med prilogami z dne 27.9.2016, se nahaja klavzula, da je odločba pravnomočna od 24.8.2016. Če pritožnik meni, da to ne drži in da o njegovi pritožbi še ni bilo odločeno (ta njegova pritožbena trditev je sicer povsem pavšalna), bi moral doseči razveljavitev navedene klavzule. Potrdilo o izvršljivosti odločbe namreč izda sodišče oziroma organ, ki je odločal v zadevi na prvi stopnji, neutemeljeno potrdilo o izvršljivosti pa na podlagi 42. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju razveljavi na predlog ali po uradni dolžnosti s sklepom isti organ. V konkretnem primeru torej izvršilno in ne zemljiškoknjižno sodišče. Pritožnik ni izkazal niti da bi razveljavitev takšnega potrdila zahteval, niti da bi izvršilno sodišče potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti (če je bilo izdano neutemeljeno)razveljavilo.

6. Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).