Jedro

Ker je bila tožeča stranka s svojim ugovorom zoper sklep o izvršbi uspešna in je bil ta v 2. točki izreka, s katerim je bila dovoljena izvršba, razveljavljen in zadeva odstopljena v pravdni postopek, dolžnica nima več interesa za pritožbo zoper ta sklep, ki jo je zato treba zavreči.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je po obrazloženem ugovoru dolžnice razveljavilo sklep o izvršbi, opr. št. I 1999/00101 z dne 8.11.1999, v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka. Odločilo je, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku.

Zoper ta sklep se je pritožila dolžnica. Navaja, da je svoje obveznosti do upnika zaradi finančnih težav res poravnala z dvomesečno zamudo, zato meni, da bi bila dolžna poravnati le še pripadajoče obresti. Upnik bi moral po prejemu plačila svojih terjatev sodišču podati umik tožbe za že plačane zneske, ker pa tega v desetih mesecih ni storil, meni, da je sodno takso v znesku 9.000,00 SIT, ki jo zahteva sodišče od nje, dolžan poravnati upnik.

Pritožba dolžnice je nedovoljena.

Po izdanem sklepu o izvršbi je dolžnica vložila ugovor, na podlagi katerega je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku. Z ugovorom je torej dolžnica v celoti uspela in več po Zakonu o izvršilnem postopku (ZIZ) ni mogla doseči. Zato dolžnica ne more imeti pravnega interesa za pritožbo.

Kadar pa stranka nima pravnega interesa za pritožbo, je pritožba nedovoljena v smislu 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi 351. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrglo. Pri tem le pripominja, da bo imela dolžnica možnost uveljavljati izdatek za sodno takso kot strošek v pravdnem postopku in bo ta znesek tudi dobila povrnjen, v kolikor bo v pravdi uspešna.