Jedro

Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine navaja, da blago ni bilo dobavljeno, iz dobavnic pa ni razvidno, da bi jih podpisal dolžnik ali kdo drug v njegovem imenu, je tak ugovor obrazložen in utemeljen.

Izrek

Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na ugovor dolžnika sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v točki 2 izreka ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v N. G..

Zoper ta sklep se pritožuje upnik in predlaga najegovo razveljavitev.

V pritožbi navaja, da so navedbe dolžnika v ugovoru neresnične, saj so podpisi na dobavnicah enaki podpisu dolžnika na ugovoru, kar pomeni, da je dolžnik osebno prevzemal blago od upnika. Obračun zamudnih obresti pa je računalniško izpisan in poslan na isti naslov kot fakture.

Pritožba upnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 2. odst. 53. čl. in 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Tudi po mnenju pritožbenega sodišča je namreč mogoče šteti ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi za obrazložen in s tem za utemeljen. Dolžnik namreč v ugovoru navaja okoliščine, glede katerih je dokazno breme na upniku.

Da je blago dolžniku dobavil, je dolžan dokazati upnik, dobavnice, na katerih so podpisi nečitljivi in zato sporni, pa seveda ne morejo služiti kot dokaz, da je bila dobava opravljena. Tega pa tudi ne more ugotavljati sodišče v izvršilnem postopku, ampak se mora to razčistiti v pravdnem postopku. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.