Jedro

Izpodbijana začasna odredba zapuščinskega postopka ni pravnomočno končala, zaradi česar v prid dovoljenosti revizije tudi zato ni mogoče uporabiti določbe 400. člena ZPP. Ne glede na to pa revident zmotno misli, da je revizija v navedenem obsegu dopustna zato, ker gre za specialni postopek po zakonu o dedovanju. Po eni strani obvelja, da z začasno odredbo o prepovedi sečnje zapuščinski postopek ni bil pravnomočno končan, po drugi strani pa je postopek v zapuščinskih zadevah vendarle vrsta nepravdnega postopka (1. člen zakona o nepravdnem postopku). Zato revizije v zapuščinskem postopku glede na določbo 34. člena zakona o nepravdnem postopku in ker v zakonu o dedovanju ni posebej predvidena, ni. To velja tudi za dedovanje denacionaliziranega premoženja.

Izrek

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor dediča A. P. proti začasni odredbi o prepovedi sečnje in prodaje lesa na parcelah št. 635, 759 in 1433, vložek št. 574 k.o. P. Ko je pritožbeno sodišče pritožbo dediča proti takšni odločitvi zavrnilo, je dedič proti njej vložil revizijo, ki pa jo je sodišče prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo, sodišče druge stopnje pa je pritožbo proti taki odločitvi zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

Dedič A. P. je proti tej odločitvi vložil revizijo iz revizijskih razlogov v členu 385 ZPP, predlagal razveljavitev odločitev nižjih sodišč ter meritorno obravnavanje nepravilno zavržene revizije. Čeprav gre za postopek za izdajo začasne odredbe, ta poteka v okviru zapuščinskega postopka, torej po zakonu o dedovanju, zaradi česar je glede dovoljenosti revizije treba subsidiarno uporabiti določila zakona o pravdnem postopku. Revizija je torej dovoljena.

Ostali dediči na revizijo niso odgovorili, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo (3. odstavek 390. člena ZPP).

Revizija ni utemeljena.

Izpodbijana začasna odredba zapuščinskega postopka ni pravnomočno končala, zaradi česar v prid dovoljenosti revizije tudi zato ni mogoče uporabiti določbe 400. člena ZPP. Ne glede na to pa revident zmotno misli, da je revizija v navedenem obsegu dopustna zato, ker gre za specialni postopek po zakonu o dedovanju. Po eni strani obvelja, da z začasno odredbo o prepovedi sečnje zapuščinski postopek ni bil pravnomočno končan, po drugi strani pa je postopek v zapuščinskih zadevah vendarle vrsta nepravdnega postopka (1. člen zakona o nepravdnem postopku). Zato revizije v zapuščinskem postopku glede na določbo 34. člena zakona o nepravdnem postopku in ker v zakonu o dedovanju ni posebej predvidena, ni. To velja tudi za dedovanje denacionaliziranega premoženja (74. člen zakona o denacionalizaciji).

Revidentovo zmotno stališče, da je revizija v tem primeru dopustna, je revizijsko sodišče po povedanem zavrnilo (393. člen ZPP). Pri tem je določbe ZPP (zakona o pravdnem postopku - Uradni list SFRJ 4/77-27/90) uporabilo na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS 1/91-I).