Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Dolžnik je bil v stečajnem postopku prodan kot pravna oseba. Skladno s 5. odst. 147. člena ZPPSL za terjatve proti dolžniku, ki so nastale do izročitve pravne osebe kupcu, ne dolžnik ne njegov kupec ne odgovarjata. Prodana pravna oseba namreč zaživi novo poslovno življenje, razbremenjena dotedanjih dolgov in ni pravni naslednik dotedanje pravne osebe na pasivni strani. Njen pravni naslednik je stečajna masa prodane pravne osebe, zoper njo pa je mogoče nadaljevati izvršilni postopek le pod določenimi pogoji. Posebnega izvršilnega postopka zoper dolžnika (prodano pravno osebo) ni dovoljeno voditi, saj se dolgovi, poplačajo iz stečajne mase v stečajnem postopku, na kar utemeljeno opozarja pritožba.
Pritožbi dolžnika se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nadaljevalo izvršilni postopek, prekinjen z dne 5.11.2007 zaradi začetka stečajnega postopka opr. št. St 1 (sedaj St 2).
Zoper navedeni sklep se pritožuje dolžnik in v pritožbi navaja, da je bila predmetna terjatev predmet poplačila v okviru stečaja in se neplačani del ne prenaša med obveznosti odkupljene pravne osebe, kar je jasno opredeljeno v pogodbi o odkupu pravne osebe, ki jo prilaga pritožbi. Predlaga, da zaradi navedenega sodišče ustavi izvršilni postopek.
Pritožba dolžnika je utemeljena.
Predmet pritožbenega postopka je sklep o nadaljevanju izvršilnega postopka. Iz podatkov spisa izhaja, da je bil predmetni izvršilni postopek zoper dolžnika prekinjen dne 5.11.2007 zaradi začetka stečajnega postopka opr. št. St 1 (sedaj St 2). S sklepom z dne 5.8.2009, opr. št. St 2 je Okrožno sodišče v Kopru odločilo, da se stečajni postopek zoper stečajnega dolžnika ustavi in nadaljuje zoper stečajno maso. Vendar pa je iz podatkov spisa tudi razvidno, da je bil dolžnik v stečajnem postopku prodan kot pravna oseba (Pogodba o prodaji pravne osebe v prilogi B1), skladno s 5. odst. 147. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) pa za terjatve proti dolžniku, ki so nastale do izročitve pravne osebe kupcu, ne dolžnik ne njegov kupec ne odgovarjata. Prodana pravna oseba namreč zaživi novo poslovno življenje, razbremenjena dotedanjih dolgov in ni pravni naslednik dotedanje pravne osebe na pasivni strani. Njen pravni naslednik je stečajna masa prodane pravne osebe, zoper njo pa je mogoče nadaljevati izvršilni postopek le pod določenimi pogoji (npr. 4. odst. 131. člena ZPPSL). Posebnega izvršilnega postopka zoper dolžnika (prodano pravno osebo) ni dovoljeno voditi, saj se dolgovi, kamor sodi tudi terjatev, ki se izterjuje v predmetni izvršilni zadevi, poplačajo iz stečajne mase v stečajnem postopku, na kar utemeljeno opozarja pritožba. Glede na obrazloženo je izpodbijani sklep, s katerim je prvostopenjsko sodišče nadaljevalo predmetno izvršbo zoper dolžnika (prodano pravno osebo), nepravilen, zato je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi dolžnika ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), pri katerem naj ob upoštevanju zgoraj obrazloženega ponovno odloči o teku predmetnega izvršilnega postopka.