- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III Ips 28/2004
ECLI:SI:VSRS:2005:III.IPS.28.2004 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Trditve tožeče stranke ne dajejo podlage za sklepanje, da je izpolnjena predpostavka iz prvega odstavka 41. člena ZPP, po kateri se pravica do revizije (primerjaj prvi odstavek 39. člena ZPP) določi na podlagi seštevka vrednosti vseh zahtevkov.
Izrek
Revizija se zavrže. Tožeča stranka sama trpi stroške revizijskega postopka.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, po katerem bi morala tožena stranka plačati tožeči stranki 41.578,14 EUR z zamudnimi obrestmi od 1.4.1998 dalje do plačila. Ustavilo je še postopek v delu, ki zadeva plačilo 69.510,61 ATS s pripadki in 14.000,00 EUR s pripadki ter odločilo o stroških postopka.
Pritožbeno sodišče je ustavilo postopek za znesek 1.444,73 EUR s pripadki in v preostalem delu pritožbo tožeče stranke zavrnilo ter potrdilo izpodbijano sodbo.
Sodbo pritožbenega sodišča izpodbija z revizijo tožeča stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava in dveh bistvenih kršitev določb pravdnega postopka po 1. točki 1. odstavka 370. člena ZPP. Predlaga razveljavitev sodb sodišč prve in druge stopnje ter vrnitev zadeve v novo sojenje sodišču prve stopnje.
Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Revizija ni dovoljena.
V gospodarskem sporu je za dovoljenost revizije z določbo 490. člena ZPP predpisano, da mora vrednost spornega predmeta znašati več kot 5.000.000,00 SIT. Tožeča stranka zahteva (po umiku pritožbe za en primer) plačilo zavarovalnin za šest različnih zavarovalnih primerov. Najvišjo odškodnino terja v zvezi s posojilojemalcem J. F. in sicer znesek 17.876,66 EUR (oziroma pred konverzijo 245.988,22 ATS, kar je ob vložitvi tožbe dne 4.6.1998 pomenilo 3,269.090,10 SIT).
Dolžnost stranke je, da navede dejstva in predlaga dokaze, na katere opira svoj zahtevek ali zahtevke (212. člen ZPP). Od tega je odvisna tudi dovoljenost revizije (490. člen ZPP). Trditve tožeče stranke ne dajajo podlage za sklepanje, da je izpolnjena predpostavka iz prvega odstavka 41. člena ZPP, po kateri se pravica do revizije (primerjaj prvi odstavek 39. člena ZPP) določi na podlagi seštevka vrednosti vseh zahtevkov. Ker pa noben posamezen zahtevek ne presega 5.000.000,00 SIT, je bilo treba revizijo na podlagi določbe 377. člena ZPP zavreči. Odločitev o revizijskih stroških temelji na določbah 1. odstavka 154. člena in 1. odstavka 165. člena ZPP.