- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Ips 92/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:I.IPS.92.2010 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če je sodba, s katero je bila obsojencu izrečena kazen, razveljavljena, potem nima več pravno veljavnega interesa za izpodbijanje odločbe, s katero ni bilo ugodeno predlogu za nadomestitev izvršitve kazni.
Izrek
Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.
Obrazložitev
A. 1. Okrožno sodišče v Mariboru je s sklepom Ks 442/2009 z dne 30. 6. 2009 odločilo, da se obsojenemu T. H. kazen osem mesecev zapora, izrečene s sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Kp 408/2008 z dne 27. 11. 2008, nadomesti s 300 urami dela v splošno korist, ki jih mora obsojenec opraviti v roku enega leta. Višje sodišče v Mariboru je na pritožbo okrožne državne tožilke v Mariboru sklep sodišča prve stopnje spremenilo in odločilo, da se predlogu pooblaščenca obsojenega T. H. za nadomestitev izvršitve kazni zapora z delom v splošno korist ne ugodi.
2. Zagovornik obsojenca je zoper sklep Višjega sodišča vložil zahtevo za varstvo zakonitosti iz razlogov po 1., 2., in 3. točki prvega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) in predlagal Vrhovnemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi in potrdi sklep Okrožnega sodišča v Mariboru.
B.
3. Vrhovno sodišče je s sodbo z dne 16. 12. 2010 razveljavilo sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Kp 408/2008 z dne 27. 11. 2008, s katero je bila obsojenemu T. H. izrečena kazen osem mesecev zapora, za katero je, kot je že navedeno, senat Okrožnega sodišča v Mariboru odločil nadomestitev izvršitve kazni zapora z delom v splošno korist, pritožbeno sodišče pa je ta sklep spremenilo tako, da predlogu za nadomestitev izvršitve kazni z delom v splošno korist ni ugodilo.
4. Z razveljavitvijo sodbe, s katero je bila obsojenemu T. H. izrečena kazen zapora, ki naj bi bila izvršena tako, da bi obsojenec namesto kazni zapora opravil delo v splošno korist, ne obstaja več, zato je vprašanje načina izvršitve kazni postalo brezpredmetno. T. H., ki ni več obsojenec, ampak je znova obtoženec, zato tudi nima več pravno veljavnega interesa izpodbijati odločbo, s katero ni bilo ugodeno predlogu za nadomestitev izvršitve kazni z delom v splošno korist. Zahteva za varstvo zakonitosti, ki ne temelji na pravno varovanem interesu, je nedopustna. Zato jo je Vrhovno sodišče v skladu z določbo drugega odstavka 423. člena ZKP kot nedovoljeno zavrglo.