Jedro

Za priznanje pravice do starostne pokojnine mora biti izpolnjen pogoj starosti in zavarovalne dobe kumulativno. Tožnik izpolnjuje zgolj pogoje starosti, zato je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo izpodbijanih odločb toženca ter priznanje pravice do sorazmernega dela starostne pokojnine.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravita odločbi toženca št. ... z dne 26. 8. 2015 in z dne 10. 3. 2015 ter da se tožniku prizna pravica do sorazmernega dela starostne pokojnine. Obenem je sklenilo, da tožnik sam nosi svoje stroške postopka.

2. Zoper sodbo je pritožbo vložil tožnik zaradi zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, bistvene kršitve pravil postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je nesporno dejstvo, da je starejša oseba, nezmožna za delo, kot tudi, da je vložil formalno popolno vlogo za priznanje pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja pri tožencu. Meni, da izpolnjuje pogoje za priznanje pravice do invalidske pokojnine, ker je nezmožen za delo, kot tudi podredno pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Sodišče prve stopnje je sodbo ustrezno obrazložilo z dejanskimi in pravnimi razlogi.

5. Sodišče prve stopnje je v tem sporu skladno z določbo 81. člena v zvezi s 63. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) presojalo pravilnost in zakonitost dokončne odločbe toženca št. ... z dne 26. 8. 2015, s katero je zavrnil tožnikovo pritožbo vloženo zoper prvostopno odločbo iste opravilne številke z dne 10. 3. 2015. S slednjo je toženec odločil, da tožnik nima pravice do sorazmernega dela starostne pokojnine, ker je ugotovil, da ne izpolnjuje pogojev določenih v 27. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 96/2012 s spremembami, v nadaljevanju ZPIZ-2).

6. Ker je tožnik pri tožencu vložil zahtevo za priznanje pravice do starostne pokojnine 13. 1. 2015 oziroma je dne 17. 2. 2015 vložil zahtevo za priznanje pravice do starostne pokojnine tudi preko nosilca socialnega zavarovanja v BiH, ki je bila po uradni dolžnosti odstopljena tožencu, je pravna podlaga za odločitev podana v ZPIZ-2. Ta v 27. členu med drugim določa, da pravico do starostne pokojnine pridobi zavarovanec pri starosti 65 let, če je dopolnil minimalno 15 let pokojninske dobe.

7. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je tožnik rojen 11. 10. 1943, že dopolnil starost 65 let, ni pa dopolnil 15 let zavarovalne dobe.

8. Iz priloženega obrazca BiH/SI 25 z dne 20. 2. 2015 je razvidno, da tožnik v BiH nima dopolnjene zavarovalne dobe v obveznem zavarovanju. Po podatkih nemškega nosilca socialnega zavarovanja ima tožnik v Nemčiji dopolnjenih 10 mesecev zavarovalne dobe, v Sloveniji pa je v obdobju od 12. 11. 1979 do 20. 4. 1992 dopolnil 12 let, 5 mesecev in 9 dni zavarovalne dobe, to je skupaj 13 let, 3 mesece in 9 dni zavarovalne dobe.

9. Tožnik tako nima dopolnjenih najmanj 15 let zavarovalne dobe, kolikor bi moral imeti najmanj dopolnjene zavarovalne dobe, da bi na podlagi že dopolnjene starosti 65 let izpolnjeval pogoje določene v 27. členu ZPIZ-2 za pridobitev pravice do starostne pokojnine.

10. Ker mora za priznanje pravice do starostne pokojnine biti izpolnjen pogoj starosti in zavarovalne dobe kumulativno, tožnik pa izpolnjuje zgolj pogoje starosti, je sodišče prve stopnje utemeljeno tožnikov tožbeni zahtevek na odpravo izpodbijanih odločb toženca z dne 26. 8. 2015 in z dne 10. 3. 2015 ter priznanje pravice do sorazmernega dela starostne pokojnine zavrnilo. Toženec je iz enakih razlogov zaradi neizpolnjevanja pogojev pokojninske dobe pravilno tožnikovo zahtevo za priznanje pravice do starostne pokojnine zavrnil. 11. Glede na vse obrazloženo in ker za rešitev zadeve ni relevantno, da je tožnik starejša oseba in nezmožna za delo, na kar se sklicuje pritožba, je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo na podlagi 353. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.