Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 295/2022

ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.295.2022 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije višina odškodnine izvedensko mnenje odmera višine denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče
7. september 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Zavarovanec tožene stranke (v nadaljevanju tožnenka) je povzročilo prometno nesrečo. Tožeča stranka (v nadaljevanju tožnik) je za nastalo škodo zahtevala 48.935 EUR. Stranki sta soglašali, da je 80% posledic na tožnikovem zdravju posledica škodnega dogodka, 20% pa posledica degenerativnih sprememb.

2. Sodišče prve stopnje naložilo toženi stranki, da tožeči plača znesek 26.505,29 EUR. V presežku je zahtevek zavrnilo.

3. Pritožbeno sodišče je znižalo prisojeno odškodnino na 6.275 EUR.

4. Zoper takšno sodbo vlaga predlog za dopustitev revizije tožnik. Dopustitev revizije predlaga glede naslednjih vprašanj: – Ali je glede na izvedeniško mnenje Fakultete za izvedeniška mnenja torej Komisije za fakultetna izvedeniška mnenja glede na tudi dopolnitev mnenja, ko se ugotavljajo telesne bolečine, duševne bolečine zaradi strahu in duševne bolečine zaradi zmanjšanih življenjskih aktivnosti in ko je ugotovljeno, da je 50% glede trajnega zmanjšanja življenjskih aktivnosti pripisati škodnemu dogodku primerna dosojena odškodnina, – Ali sodišče II. stopnje kljub več izvedeniških mnenj v spisu, nenazadnje tudi Fakultetnemu mnenju izdelanem po komisiji, lahko v okviru pravnega standarda določi celo cca 75% nižjo odškodnino od sodišča I. stopnje, – Ali je v okviru materialnega prava dosojena odškodnina kot znižano po sodišču II. stopnje še pravično denarno zadoščenje, ali pa je pravično denarno zadoščenje odškodnina ki jo je dosodilo sodišče I. Stopnje.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije soočilo s sodbama nižjih sodišč in ugotovilo, da v konkretni zadevi predlog tem merilom ne ustreza. Zato je vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia