Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-89/13

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

18. 4. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Vlade Republike Slovenije, na seji 18. aprila 2013

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti 7., 9., 10., 12., 13., 15., 20., 25. in 29. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celoto B1–Borovnica (Uradni list RS, št. 8/95, 105/11, 11/12 – popr. in 19/13) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Vlada izpodbija 7., 9., 10., 12., 13., 15., 20., 25. in 29. člen Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celoto B1–Borovnica (v nadaljevanju Odlok o PUP). Zatrjuje, da so navedene določbe v neskladju s 153. členom Ustave.

2.Na podlagi četrte alineje prvega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) mora zahteva vsebovati tudi podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev zahteve. Vlada lahko vloži zahtevo za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa lokalne skupnosti na podlagi tretjega odstavka 64. člena Zakona o državni upravi (Uradni list RS, št. 113/05 – uradno prečiščeno besedilo, 48/09 in 21/12 – v nadaljevanju ZDU-1) pod pogojem, da je pristojno ministrstvo predhodno opozorilo organ lokalne skupnosti, ki je izdal domnevno protiustaven oziroma nezakonit predpis, mu predlagalo ustrezne rešitve in določilo rok, v katerem bi moral organ lokalne skupnosti predpis uskladiti (drugi odstavek 64. člena ZDU-1).

3.Odlok o PUP velja na območju Občine Borovnica. Vlada navaja, da je Občino Borovnica z dopisom št. 35016-20/2011 z dne 6. 12. 2011 opozorila na neskladnosti izpodbijanih določb Odloka o PUP z Ustavo oziroma zakonom. Ta dopis, ki ga prilaga k zahtevi in se nanaša tudi na opozorilo glede izpodbijanega Odloka o PUP, je naslovljen na Občino Vrhnika. S tem Vlada ni izkazala, da je pred vložitvijo zahteve pristojno ministrstvo ravnalo po drugem odstavku 64. člena ZDU-1. Glede na navedeno pogoj iz četrte alineje prvega odstavka 24.b člena ZUstS ni izpolnjen, zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia