Jedro

Sklep, da se dolžniku odpustijo njegove obveznosti, je mogoče izdati po prvem odstavku 407. člena ZFPPIPP šele po poteku preizkusnega obdobja. Le-to po petem odstavku 400. člena ZFPPIPP ne sme biti krajše od dveh let in ne daljše od petih let od začetka postopka odpusta obveznosti. To pa pomeni, da odpusta obveznosti dolžnik ne more doseči brez njegovega prizadevanja za vsaj delno poplačilo upnikov.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče začelo postopek odpusta obveznosti stečajnemu dolžniku in mu določilo preizkusno obdobje treh let od začetka postopka odpusta obveznosti, pri čemer zadnji dan preizkusnega obdobja poteče dne 8. 6. 2015. 2. Zoper navedeni sklep se je dolžnik pravočasno pritožil, smiselno pa je uveljavljal pritožbeni razlog nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in predlagal odpust obveznosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sklep, da se dolžniku odpustijo njegove obveznosti, je mogoče izdati po prvem odstavku 407. člena ZFPPIPP šele po poteku preizkusnega obdobja. Le-to po petem odstavku 400. člena ZFPPIPP ne sme biti krajše od dveh let in ne daljše od petih let od začetka postopka odpusta obveznosti. To pa pomeni, da odpusta obveznosti dolžnik ne more doseči brez njegovega prizadevanja za vsaj delno poplačilo upnikov. Če je nezaposlen in sposoben za delo, si mora prizadevati, da najde zaposlitev, ne sme odkloniti nobene ponujene redne ali občasne zaposlitve ali drugega dela, razen če ponujene zaposlitve ali dela ni sposoben opravljati, upravitelju pa mora mesečno poročati o dejanjih, ki jih je opravil, da bi našel zaposlitev (2. točka prvega odstavka 401. člena ZFPPIPP). Prav s ciljem doseči v stečajnem postopku vsaj delno poplačilo upnikov je dolžniku določeno preizkusno obdobje, v katerem mu je dana možnost za pridobitev sredstev v navedeni namen.

5. Pri določitvi preizkusnega obdobja pa mora sodišče upoštevati starost dolžnika, njegove družinske razmere, njegovo zdravstveno stanje in druga osebna stanja ter razloge za insolventnost (četrti odstavek 400. člena ZFPPIPP). Vse navedene okoliščine, kolikor so bile prvostopenjskemu sodišču znane, je prvostopenjsko sodišče pri določitvi preizkusnega obdobja tudi po presoji pritožbenega sodišča pravilno upoštevalo. Ne gre namreč prezreti, da je bil dolžnik s sklepom prvostopenjskega sodišča z dne 10. 5. 2012 pozvan k navedbam zgoraj navedenih okoliščin, relevantnih za presojo določitve preizkusnega obdobja in k predložitvi dokazov za navedene okoliščine. Pritožbeno sodišče tako ugotavlja, da šele pritožbi priloženo zdravniško potrdilo o zdravstvenem stanju dolžnika ter pritožbena trditev, da dolžnik živi v samskem domu in za stanovanje plačuje 130,00 EUR mesečno, predstavljajo pritožbene novote, ki jih skladno s prvim odstavkom 337. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP pritožbeno sodišče ne sme presojati. Pritožnik namreč ni izkazal, zakaj jih brez svoje krivde ni mogel navesti in predložiti že v prvostopenjskem postopku.

6. Ker so se izrecno uveljavljani pritožbeni razlogi izkazali deloma za neutemeljene, deloma pa za neupoštevne, je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).