- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep II DoR 43/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:II.DOR.43.2012 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zakon o nepravdnem postopku za postopek delitve stvari v solastnini revizije ne predvideva, kar pomeni, da je (tudi) Vrhovno sodišče ne more dopustiti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Prvi nasprotni udeleženec je 18. 7. 2011 pri Vrhovnem sodišču RS vložil nenaslovljeno vlogo (s prilogami), iz katere izhaja, da se ne strinja s sklepom Višjega sodišča v Kopru Cp 38/2011 z dne 28. 6. 2011, v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kopru N 115/2006 z dne 21. 12. 2010. Vrhovno sodišče je to vlogo glede na njeno vsebino in datum izdaje sklepa sodišča prve stopnje obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije (primerjaj drugi odstavek 367.a člena in 367.b člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena istega zakona).
2. Predlog ni dovoljen.
3. Pravnomočni sklep, zoper katerega je prvi nasprotni udeleženec vložil predlog za dopustitev revizije, je bil izdan v nepravdnem postopku. Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) v 34. členu določa, da revizija ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Zakon za postopek za delitev stvari v solastnini (119. do 126. člen ZNP) revizije ne predvideva, kar pomeni, da je (tudi) Vrhovno sodišče ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena istega zakona in 37. členom ZNP). Nedovoljen predlog za dopustitev revizije ima lahko le enake posledice kot nedovoljena revizija, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (primerjaj 377. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena istega zakona in 37. členom ZNP).
4. Dodati velja, da vložitev predloga za dopustitev revizije pomeni že del postopka z izrednim pravnim sredstvom (konkretno revizijo),(1) v katerem lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP), sama pa le v primeru, če ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Prvi nasprotni udeleženec je predlog vložil sam, pri čemer ni izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit, kar pomeni, da je predlog nedovoljen (tudi) zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.(2) .
Op. št. (1): Primerjaj 1. podpoglavje šestindvajsetega poglavja ZPP.
Op. št. (2): Primerjaj tudi 367.č člen in prvi odstavek 91. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.